Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/31/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313010221
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4313010221.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 04.04.2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému Q. G., pre zločin lúpeže podľa
§ 188 odsek X Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 313/2011 Z.z., súd s c h v a ľ u j e
dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 405/12 zo dňa 25.02.2013 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Levice a obvineným

a

obvinený Q. G., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom J., F.

XXX/XX, bez prihlásenia prechodne J. - E.,

U. XX/XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

- dňa 18.06.2012 v čase o 22.30 h až 23.00 h sa postavil v Šahách na Hlavnom námestí na chodníku

pred tadiaľ kráčajúceho I. M., a povedal mu „ daj mi cigarety a daj mi peniaze“, na čo mu I. M. povedal,
že ich nemá, tak ho udrel päsťou do prvého oka a keď spadol na zem, tak ho kopol do pravého stehna,
následne na to sa I. M. zodvihol so zeme a začal utekať smerom k herni Admirál na Hlavnom námestí
v Šahách, kde ho dobehol Q. G., ktorý ho udrel do tváre a podkopol ho v dôsledku čoho spadol na
zem, čím mu spôsobil pohmoždenie prvého oka s poruchou videnia, pohmoždenie pravej tváre, krčnej
chrbtice a prvého stehna s dobou liečenia a PN 10-14 dní, pričom ako ho fyzicky napádal, strhol mu
koženú taštičku čiernej farby, ktorú mal I. M. prevesenú cez plece, túto chytil a utekal s ňou smerom k

nákupnému centru Billa, kde ju v bližšie nezistenom meste otvoril, vysypal z nej obsah na chodník a
keď zistil, že sa v nej nenachádza finančná hotovosť, tak ju nechal na mieste a utiekol preč,

t e d a

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

2 3T 31/13t ý m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 313/2011 Z.z.

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 313/2011 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 / dva / roky 6

/ šesť / mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 3 / tri / roky 4 / štyri / mesiace.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej

Dôvere, zdravotnej poisťovni a.s. Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO : 35 942 436 spôsobenú škodu
vo výške 709,14.-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.03.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného Q. G. pre
zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod

sp. zn. 1Pv 405/2012.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 25.02.2013 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným Q. G..

Obvinený Q. G. v zápisnici pred prokurátorom dňa 25.02.2013 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného

zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený Q. G. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 roky 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
probačného dohľadu v trvaní 3 roky 4 mesiace a zároveň ho zaviazal k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť.

3 3T 31/13

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, zástupcu poškodenej spoločnosti a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného I..Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 405/2012 zo dňa 01.03.2013 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
04.04.2013, odpovedal obvinený Q. G., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a trestea vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

4 3T 31/13

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.