Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/207/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203592
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203592.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: Ž. K. Q. C., E.
X, C., P.:XXXXXXXX, proti odporcom: v 1./rade: Z. D., H.. XX.X.XXXX, C. D. X/X, Z., v 2./rade: A. D., H..
XX.X.XXXX, C. D. X/X, Z., R..Č.. H. H. Z., zastúpených opatrovníkom: JUDr. Martin Ircha, vyšší súdny
úradník Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 157,74 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 157,74 Eur a náhradu trov konania v
sume 16,50, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcov na zaplatenie vymáhanej sumy v
podstate z toho dôvodu, že odporcovia na základe Zmluvy o prevode vlastníctva bytu zo dňa 5.5.2010
odkúpili od navrhovateľa byt, č.súp. XXX a vklad do katastra nehnuteľností bol povolený dňa 27.6.2010.
Navrhovateľ bol správcom bytu č.16 na prízemí bytového domu, súpisné číslo XXX postavenom na
parcele registra C KN č.XXX v katastrálnom území Michaľany, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva
č.1121 Katastrálneho odboru Okresného úradu Trebišov.

V zmysle článku VIII ods.2 tejto zmluvy sa odporca zaviazal, že pokiaľ neuhradí nesplatenú časť kúpnej
ceny bytu a poskytnuté zľavy vrátane 30% zľavy, t.j. rozdiel medzi dohodnutou kúpnou cenou bytu a
maximálnou kúpnou cenou bytu v zmysle prílohy „Výška úhrad kúpnej ceny bytu“, kúpený byt neprevedie
do desiatich rokov od uzavretia tejto zmluvy na inú osobu ako na manžela, deti alebo vnukov. V zmysle
článku VIII ods.3 tejto zmluvy je kupujúci pri porušení tohto záväzku povinný uhradiť predávajúcemu
nesplatenú časť kúpnej ceny v plnej výške a poskytnuté zľavy, t.j. rozdiel medzi dohodnutou kúpnou
cenou bytu a maximálnou kúpnou cenou bytu do 15 dní od uzavretia zmluvy o prevode vlastníctva bytu
s inou osobou. V zmysle prílohy ku zmluve o prevode vlastníctva bytu „Výška úhrad kúpnej ceny bytu“,
ktorá je v zmysle článku XII ods.1 bod b) neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, bola odporcovi poskytnutá
zľava vo výške 157,74 Eur.

Navrhovateľ šetrením v katastri nehnuteľnosti zistil, že odporca nesplnil záväzok, na ktorý sa zaviazal
a previedol kúpnou zmluvou na tretiu osobu byt pred uplynutím dohodnutej 10-ročnej lehoty. Odporca
taktiež nesplnil svoj záväzok zakotvený v článku VIII ods.3 tejto zmluvy a to uhradiť rozdiel medzi
dohodnutou kúpnou cenou bytu a maximálnou kúpnou cenou bytu do 15 dní od uzavretia zmluvy
o prevode vlastníctva bytu s inou osobou. Navrhovateľ vyzval odporcu na splnenie tohto záväzku
listom označeným ako „Vyžiadanie zliav z kúpnej ceny bytu“ zo dňa 7.10.2013, ktorý bol doručený dňa
14.10.2013 ako aj „Predžalobná upomienka“ zo dňa 20.1.2014.

Odporcovia sa zdržiavajú na neznámom mieste, tak ako to vyplýva zo správy Obvodného oddelenia PZ
v Michaľanoch a rovnako aj Obce Michaľany a preto im bol v konaní ustanovený opatrovník podľa §
29 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to Zmluvou o prevode vlastníctva bytu, vyžiadania
zliav z ceny bytu, predžalobnou upomienkou, výpisom z LV č.XXXX, správou o pobyte odporcov od OO
PZ v Michaľanoch a Obce Michaľany.

Zo Zmluvy o prevode vlastníctva bytu sa zisťuje, že túto podpísal 5.5.2010 navrhovateľ a odporcovia
26.4.2010. Navrhovateľ predložil výpočtový list ceny bytu a pozemku, kúpna cena bytu je 317,60 Eur,
výšku úhrad kúpnej ceny bytu a pozemku. Z LV č.XXXX sa zisťuje, že kúpna zmluva, ktorým bol byt č.16
prevedený na tretiu osobu je zo dňa 20.6.2013.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcami bola uzavretá
Zmluva o prevode vlastníctva bytu a to podľa § 5 ods.1 a § 16 ods.1 Zákona NR SR č.182/1993 Z.z. v
znení neskorších predpisov. Z článku VIII ods.3 vyplýva, že ak kupujúci poruší záväzok uvedený v ods.3
je povinný uhradiť predávajúcemu nesplatenú časť kúpnej ceny v plnej výške a poskytnuté zľavy, ktoré sú
rozdiel medzi dohodnutou kúpnou cenou bytu a maximálnou kúpnou cenou bytu do 15 dní od uzavretia
zmluvy o prevode vlastníctva bytu s inou osobou. Keďže odporcovia porušili ustanovenia zmluvy,
previedli byt na tretiu osobu pred uplynutím lehoty, súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy.
Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie trov konania a to titulom zaplateného súdneho poplatku, pretože
navrhovateľ mal v konaní úspech, (§ 142 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.