Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1T/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312011205
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Precechtel

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312011205.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Štefanom Precechtelom, na verejnom zasadnutí konanom dňa

20.12.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému Andrejovi Šimkovi a spol. pre
trestný čin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 odsek 2 k § 250a odsek 1, odsek
3 zákona č. 140/1961 Zb. Trestného zákona, súd

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 637/08 zo dňa 31.10.2012 a 16.11.2012 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvinenými

a

obvinení

1. Z. Š., nar. XX.XX.XXXX D. H. Š., trvale bytom

Ž., O.. Q. Y. Č.. XX

2. I. H., nar. XX.XX.XXXX D. Ž. T. R., trvale bytom

Y., O.. Č. Z. Č.. XXX/XX

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e :

Z. Š. na základe fiktívnych dokladov a po predchádzajúcej dohode s Z. U., ktorý ho v období mesiaca
september 2003 v meste Žarnovica oslovil za účelom uzavretia zmluvy o spotrebnom úvere v OTP
Banke Slovensko, a.s. Bratislava, ktorého žiadateľom mal byť Z. Š. s tým, že všetky potrebné doklady
zabezpečí Z. U., na základe uvedeného a za finančnú províziu vo výške 60.000,- Sk /1.991,64 eur, Z. Š.
uzavrel dňa 27.11.2003 v pobočke OTP Banky Slovensko, a.s. Bratislava, v Leviciach na ul. sv. Michala
č. 2 úverovú zmluvu č. 056300603 SU ako ručiteľ na sumu vo výške 280.000,- Sk/9.924,3 eur, ktoré
finančné prostriedky prevzal Z.

U., pričom taktiež I. H. aj napriek tomu, že si bol vedomý skutočnosti, že ako osoba bez pracovného

pomeru nespĺňa podmienky ako ručiteľ pre poskytnutie spotrebného úveru a na základe fiktívnych
dokladov po predchádzajúcej dohode s doposiaľ nestotožnenou osobou, ktorá ho v období mesiacanovember 2003 oslovila za účelom ručiteľstva pri uzatvorení zmluvy o spotrebnom úvere, ktorého
žiadateľom bol Z. Š. s tým, že zabezpečí všetky doklady a ostatné náležitosti potrebné k ručiteľstvu, I. H.
uzavrel dňa 27.11.2003 v pobočke OTP Banky Slovensko, a.s. Bratislava, v Leviciach na ul. sv. Michala

č. 2 úverovú zmluvu č. 056300603 ako ručiteľ na sumu vo výške 280.000,- Sk, ktoré finančné prostriedky
prevzal Z. U., ku škode OTP Banky, a.s., ul. Štúrova 5, Bratislava vo výške 280.000,-/ Sk/9.294,30 eur,

t e d a

od iného spoločným konaním vylákali úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uviedli do omylu v
otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobili malú
škodu,

t ý m s p á c h a l i

trestný čin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 odsek 2 k § 250a odsek 1, odsek
3 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon

a z a t o s a o d s u d z u j ú

Z. Š.

Podľa § 250a odsek 1, odsek 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. za použitia ustanovení § 58 odsek
1 písmeno a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. k podmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 /
dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 59 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. sa mu podmienečný trest odkladá na skúšobnú
dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

I. H.

Podľa § 250a odsek 1, odsek 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. za použitia ustanovení § 58 odsek
1 písmeno a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. k podmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 /
dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 59 odsek 1 Trestného zákona sa mu podmienečný trest odkladá na skúšobnú dobu 18 /

osemnásť/ mesiacov.

Poškodená OTP Banka a.s. Bratislava, Štúrova č. 5, sa so svojím nárokom odkazuje na náhradu škody
v zmysle § 288 odsek 1 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.11.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného Z. Š. a

spol., pre trestný čin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 250a odsek 1,odsek 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn.
2Pv 637/2008.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 31.10.2012 a 16.11.2012 vykonané konanie o dohode

o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenými.

Obvinení Z. Š. v zápisnici pred prokurátorom dňa 31.10.2012 a I. H. v zápisnici pred prokurátorom dňa
16.112012 priznali spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako trestný čin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 250a odsek 1, odsek 3
Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a uznali svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinení Z. Š. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil

trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
24 mesiacov a I. H. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody

vo výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Po predložení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 637/08 zo dňa 21.11.2012 prokurátorom

Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
20.12.2012, odpovedali obvinení Z. Š. Z. I. H., každý samostatne, po poučení o svojich právach na
otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného Z. Š.u : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

b/ otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného Z. Š. : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného Z. Š. : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu

a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného Z. Š. : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvineného Z. Š. : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku trestného činu,

odpoveď obvineného Z. Š. : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

g/ otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného Z. Š. : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný

čin,

odpoveď obvineného Z. Š. : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného Z. Š. : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si obvinený uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu

o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie,

odpoveď obvineného Z. Š. : Áno.

odpoveď obvineného I. H. : Áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Levice a obvinenými Z. Š. Z. I. H. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku / § 232, § 333 odsek 3 /, nie je nespravodlivá / § 334 odsek 2 /, preto ju na verejnom zasadnutí
dňa 20.12.2012 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.