Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/27/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8509201513
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8509201513.9

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v obchodnej veci žalobcu CAPITOL, a.s., so sídlom Ružová dolina 6, 821
08 Bratislava, IČO: 35 750 448, pr. zast. advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., Partizánska 2, 811
03 Bratislava, IČO: 36 715 662 proti žalovanej B. M., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O. v
konaní o zaplatenie 1 508,34 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 532,12 eur na účet právneho zástupcu

MCGA legal, s.r.o., Advokátska kancelária, Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou dňa 26.5.2009 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu 1 508,34 eur so 14,25 % ročným úrokom z omeškania od 1.11.2008 do zaplatenia a trovy konania.

Rozsudkom č.k. 5Cb/27/2009-227 zo dňa 10.7.2013 súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi

sumu 1 508,34 eur so 14,25 % ročným úrokom z omeškania z tejto sumy od 14.7.2010 do zaplatenia.
V prevyšujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania súd žalobu zamietol s tým, že o trovách konania
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. Žalobca mal v konaní čiastočný
úspech, a to v časti zaplatenia istiny vo výške 1 508,34 eur a úroku z omeškania vo výške 14,25 %

ročne zo sumy 1 508,34 eur od 14.7.2010 do zaplatenia (po prepočítaní úrok z omeškania ku dňu
vyhlásenia rozhodnutia, t.j. ku dňu 11.6.2013 bol vo výške 626,56 eur). Žalobca mal neúspech v časti
uplatňovaného úroku z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 1 508,34 eur od 1.11.2008 do
13.7.2010 (po prepočítaní bol úrok z omeškania vo výške 365,10 eur). Úspech žalobcu bol ku dňu
vyhlásenia rozhodnutia celkom vo výške 2 134,90 eur a neúspech žalobcu vo výške 365,10 eur, čo je v
percentuálnom vyjadrení pomer úspechu a neúspechu žalobcu 85,4 % : 14,6 %. Z uvedeného vyplýva,

že úspech žalobcu prevyšoval jeho neúspech o 70,8 % (85,4 % - 14,6 %), preto žalobcovi vzniklo právo
na náhradu trov konania v rozsahu 70,8 %.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 63,72 eur (90
eur x 0,708) a z trov právneho zastúpenia vo výške 468,40 eur (661,58 eur x 0,708). Trovy právneho
zastúpenia súd priznal podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom do 30.6.2013
za 7 úkonov právnej služby - 1 úkon 71,37 eur - 1/ prevzatie a príprava zastúpenia (§ 14 ods. 1 písm.

a) cit. vyhl.), 2/ návrh na začatie konania (§ 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl.), 3/ vyjadrenie vo veci samejzo dňa 23.3.2012 (§ 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl.), 4/ účasť na pojednávaní dňa 13.3.2012 (§ 14 ods.
písm. c) cit. vyhl.), 5/ účasť na pojednávaní dňa 24.4.2012 (§ 14 ods. písm. c) cit. vyhl.), 6/ účasť na
pojednávaní dňa 30.3.2013 (§ 14 ods. písm. c) cit. vyhl.), 7/ účasť na pojednávaní dňa 11.6.2013 (§ 14

ods. písm. c) cit. vyhl.) + tzv. režijný paušál 2 x 6,95 eur, 3 x 7,41 eur, 2 x 7,81 eur podľ§ 16 ods.
3 cit. vyhlášky + 20 % DPH. Trovy konania predstavujú spolu sumu 532,12 eur.

Žalobca si trovy konania uplatnil prostredníctvom svojho právneho zástupcu v celkovej výške 751,58
eur (90 eur zaplatený súdny poplatok, 661,58 eur trovy právneho zastúpenia). Súd priznal žalobcovi
trovy konania vo výške 532,12 eur, a to podľa miery úspechu 70,8 %, ktoré pozostávajú zo sumy 63,72

eur za zaplatený súdny poplatok a zo sumy 468,40 eur za trovy právneho zastúpenia podľa § 142 ods.
2 O.s.p. a zaviazal žalovanú, aby ich uhradila na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní

od doručeniu uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.