Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2013

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 2T/93/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812010229
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8812010229.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci obžalovaného

G. A. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.03.2013

r o z h o d o l :

Obvinený G. A., L.. XX.XX.XXXX E. T., P. J. I. Č.. XXX/XX T., X. S. E. E. V. Ľ. A. S. G.,

s a u z n á v a z a v i n é h o , ž e

dňa 08.12.2011 v čase 03.30 hod. viedol nákladné motorové vozidlo C. XX.XXX D. P.: G.-XXXDG, ktoré
bolo naložené nákladom nápojov, potravín a drogérie, po štátnej ceste W. X. M. Č. L. P., M.. E. L. P.,
K. M. Y., M.. E. L. P., pričom pri prejazde pravotočivej zákruty medzi uvedenými obcami neprispôsobil
rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam,
stavu a povahe vozovke, ako aj iným okolnostiam, ktoré možno predvídať, následkom čoho prešiel s
vozidlom do protismeru za stredovú deliacu čiaru a narazil prednou časťou vozidla do prednej časti
vozidla C. P. X.XXX, P.Č.: Y.-XXX naloženého nákladom polystyrénu, ktoré viedol vodič Š. Š.P., L..

XX.XX.XXXX v opačnom smere jazdy, kde následkom nárazu odtrhlo strešný spojler na motorovom
vozidle C. XX.XXX, ktorý spadol na vozovku do jazdnej dráhy motorového vozidla V. P. D. P.: T.-XXX V.,
ktoré viedol vodič P.Š. G., L.. XX.XX.XXXX v smere jazdy od obce Č. L. P. X. C. E. C. XX.XXX, a ktorý
z tohto dôvodu strhol vedenie vozidla vľavo, následkom čoho narazil prednou časťou vozidla do ľavej
zadnej časti motorového vozidla C. XX.XXX, v dôsledku čoho pri dopravnej nehode utrpel poškodený
Š. Š.

poraneniaatotrieštivúzlomeninujabĺčkapravéhokolena,zlomeninuVI.AVIIrebravpravosozatečením
malého množstva krvi do pohrudničnej dutiny, odštiepenie časti 26. zuba, podvrtnutie oboch zápästí

a odreniny čela chrbta oboch rúk a ľavého predkolenia s dobou liečenia v rozmedzí 3-4 mesiacov,
poškodený P. G. utrpel pomliaždenie chrbta pravej ruky, pomliaždenie ľavého lakťa, tržnú ranu ľavého
predkolenia a odreninu prednej plochy ľavého predkolenia s dobou liečenia v rozmedzí 7-10 dní a
zároveň bola pri dopravnej nehode spôsobená škoda na vyššie uvedených motorových vozidlách vo
výške cca 43.000€,

t e d ainému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a činu sa dopustil závažnejším spôsobom konania
a to porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa§157ods.2Trestnéhozákonazapoužitia§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.j),l)Trestného
zákona, § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, k peňažnému trestu vo výmere 500,- ( päťsto ) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad marenia výkon uloženého peňažného trestu mu súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyri ) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených Š. Š., L.. XX.XX.XXXX, P.Š. G., L..
X.XX.XXXX, E. X. G. S..D.. G., X.Á. G. K. S..D.., L., D. G., G. T.-V. L. X, T., D. Q. D..O..M.. T., D. Y.
D..O..M.., I. Č.. XXX, D. nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry E. E. L. P. podal dňa 11.10.2012 na tunajší súd obžalobu pod č. k. 2T

93/12 na obžalovaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, pre skutok ako je uvedený v obžalobe.

Trestným rozkazom Okresného súdu E. L. P. zo dňa 21.05.2012 bol obžalovanému podľa § 157 ods. 2
Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., uložený peňažný trest vo výmere 400,- Eur a pre
prípad marenia výkonu uloženého peňažného trestu mu bol ustanovený náhradný trest odňatia slobody

v trvaní 4 mesiacov, a podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov po dobu 12 mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodených Š. Š., P. G., E.
S..D.. G., X. K. S..D.. L., D. G., G. T., D. Q. D..O..M.. T., D. Y. D..O..M.., s nárokom na náhradu škody
odkázal na občianske súdne konanie.

Proti tomuto trestnému rozkazu v zákonnej lehote podal obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu

odpor.

Súd na hlavnom pojednávaní umožnil obžalovanému urobiť vyhlásenie podľa ustanovenia § 257 ods.
1 Tr. poriadku.

Obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Vzhľadom na to, že
obžalovaný odpovedal na všetky otázky obsiahnuté v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr.

por. položené mu v súlade s ustanovením § 257 ods. 5 Tr. por. kladne po zistení stanoviska prokurátora
súd vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por., keďže boli splnené všetky zákonomstanovené podmienky prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu priznania skutku obžalovaným sa
nevykoná s tým, že sa vykonajú len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a s výrokom o náhrade

škody a to výsluchom obžalovaného len k tomuto výroku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že je zamestnaný ako vodič z povolania na M. a predtým
pracoval ako vodič z povolania. Je živiteľom rodiny, manželka nastúpi na materskú dovolenku a rodina
je odkázaná na jeho výživu. K výške spôsobenej škody nemal žiadne námietky.

Na základe zisteného skutočného stavu veci súd o vine obžalovaného nemal pochybnosti a uznal ho
za vinného v zmysle výroku tohto rozsudku.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ súdne trestaný nebol. Jeho predchádzajúci zamestnávateľ
S. G. ho hodnotí ako osobu nekonfliktnú, kľudnej povahy, ktorý si svoje povinnosti plní zodpovedne.

Poľahčujúcou okolnosťou u obžalovaného bola tá skutočnosť, že sa k spáchaniu skutku doznal a svoje
konanie oľutoval a pred spáchaním skutku viedol riadny život (§ 36 písm. j/, l/ Tr. zák.).

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd prihliadal na všetky okolnosti spáchaného skutku, spôsob

spáchaného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy (§34 ods. 4 Tr. zák.).

Z vyššie uvedených dôvodov súd preto dospel k záveru, že na prevýchovu obžalovaného postačuje
uloženie peňažného trestu v zmysle ust. § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., a pre prípad jeho marenia mu ustanovil
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Poškodení sa hlavného pojednávania nezúčastnili, pričom náhradu škody si uplatnili riadne a včas
už v prípravnom konaní a v prípade ak by bolo treba na rozhodnutie o povinnosti o náhrade škody
vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a tým by ho predlžilo, preto súd
poškodených s nárokom na náhradu škody odkázal na občiansko-súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.