Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/548/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608207711
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Švidroňová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2608207711.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Bajkalská 29/A, IČO: 36 284 831, proti povinnému: BOPO s.r.o., so sídlom Holíč, Kátovská
25, IČO: 36 264 491, za účasti súdneho exekútora: Mgr. Vladimír Cipár, so sídlom Bratislava, Vazovova
9, o vymoženie 199,13 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 63,83 € do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 5.11.2008 bol oprávneným určený súdny exekútor
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie v prospech oprávneného proti
povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou so sídlom v W., pobočka v S., platobný výmer č. F. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 28.5.2008.

Súdny exekútor podal na tunajšom súde podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný ako obchodná
spoločnosť bol ex offo vymazaný z obchodného registra z dôvodu, že rozhodnutím konkurzného
súdu došlo k zastaveniu konkurzného konania pre nedostatok majetku povinného. Zároveň mal súd z
predloženého exekučného spisu preukázané, že na účtoch povinného v bankových inštitúciách nebolo
zistené dostatočné peňažné krytie na uspokojenie pohľadávky oprávneného, povinný nevlastnil na
území SR žiadne nehnuteľnosti a nebol ani držiteľom či vlastníkom žiadnych motorových vozidiel.

Zároveňsúdnyexekútorzistil,žepovinnýdlžilnapoistnomvočiSociálnejpoisťovnisumuaž38.698,02€.

Z výpisu z obchodného registra obchodnej spoločnosti BOPO s.r.o., so sídlom Holíč, Kátovská
25, IČO: 36 264 491 mal súd preukázané, že spoločnosť bola dňa 4.8.2010 ex offo vymazaná z
obchodného registra, pričom dôvodom zrušenia spoločnosti bolo rozhodnutie konkurzného súdu o
zastavení konkurzného konania na majetok povinného pre nedostatok jeho majetku.

Z výpisu z Obchodného vestníka č. E. XXB/XXXX súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava zo

dňa 3.5.2010, sp. zn. 25K/5/2010, súd zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi BOPO s.r.o., so sídlom
Holíč, Kátovská 25, IČO: 36 264 491, a to pre nedostatok majetku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného,
vzhľadom na súdnym exekútorom zistené majetkové pomery povinného, a tiež vzhľadom na uznesenie
Okresného súdu Trnava zo dňa 3.5.2010, sp. zn. 25K/5/2010, ktorým došlo k zastaveniu konkurzného

konania pre nedostatok majetku povinného, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil.

SúdpritompoukazujenauznesenieNSSRsp.zn.3MCdo10/2011zodňa24.11.2011,vzmyslektorého
ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Keďže potom ustanovenie § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka hovorí, že
zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza
na právneho nástupcu, pričom likvidácia sa nevyžaduje, ak bolo konkurzné konanie zastavené pre
nedostatok majetku, súd konštatuje, že aj v danom prípade je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keď povinný bol bez likvidácie zrušený a konkurzné konanie
bolo pre nedostatok jeho majetku zastavené.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a k ich úhrade
zaviazal oprávneného, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Trovy exekúcie pozostávajú z náhrady hotových výdavkov súdneho exekútora v sume 20,- € + 20 %

DPH = 24,- € (16,- € poštovné, 2,- € telekomunikačné výdavky, 2,- € kancelársky materiál) a z odmeny
súdneho exekútora v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v paušálnej sume za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 € + 20 % DPH =
39,83 €. Spolu trovy exekúcie 63,83 €.

Súdny exekútor pritom žiadal priznať náhradu hotových výdavkov - poštovného v sume až 44,14 €, t.

j. 52,97 € s DPH. V zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku však má exekútor nárok na náhradu
trov potrebných iba na účelné vymáhanie nároku, pričom účelným úkonom súdneho exekútora treba
rozumieť doručenie príkazu na začatie exekúcie (a následne tiež príkazu na odblokovanie účtu) len
takej banke, u ktorej skorším zisťovaním podľa § 34 ods. 5 Exekučného poriadku, odmeňovaným inak
samostatne, bol zachytený účet povinného potenciálne spôsobilý uspokojiť pohľadávku oprávneného.

Len za takéto doručenie potom patrí exekútorovi odmena a tiež náhrada hotových výdavkov, keďže je
len málo pravdepodobné, že by - vzhľadom na počet bánk, ktorým súdny exekútor príkaz na začatie
exekúcie doručoval - mal povinný exekúciou postihnuteľný účet až v 10 bankách na trhu. Súd preto
priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného iba v sume 19,20 € s DPH.

Pokiaľ ide o sumu 2,- € vynaloženú súdnym exekútorom na archiváciu spisu, ktorej náhradu súdny

exekútor v rámci trov exekúcie žiadal priznať, súd ani túto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
náklady súvisiace s archiváciou spisu predstavujú súčasť administratívnych prác súdneho exekútora,
odmeňovaných podľa § 25 uvedenej vyhlášky.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905
30 Senica, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).