Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010343
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4320010343.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Kováčovej a sudcov JUDr.
Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci odsúdeného W. L. pre prečin krádeže podľa §
212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného W. L. proti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 19. 5. 2020 sp. zn. 3Pp/20/2020, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 7. 7. 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku sa z r u š u j e napadnuté uznesenie súdu I. stupňa.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa odsúdený W. L., narodený XX. 3. XXXX v Y. F.,
trvale bytom X. na D., U. XXX/X, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v J. na výkon trestu odňatia
slobody K.,

p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a

z výkonu postupne nariadených trestov odňatia slobody, ktoré mu boli uložené
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 5T/2/2015 zo dňa 8. 3. 2015, právoplatným
dňa 13. 5. 2015 vo výmere 7 (sedem) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 0T/306/2014 zo dňa 4. 7. 2014, právoplatným
dňa 4. 7. 2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 0T/306/2014 zo dňa 26. 1.
2017 vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky s
probačným dohľadom nad odsúdeným vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno k/ Trestného zákona
sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/,
ods. 2 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného W. L. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého ho mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I.,
sp. zn. 5T/2/2015 zo dňa 8. 3. 2015, právoplatným dňa 13. 5. 2015 vo výmere 7 (sedem) mesiacov so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 0T/306/2014 zo dňa 4. 7. 2014, právoplatným

dňa 4. 7. 2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 0T/306/2014 zo dňa 26. 1.2017 vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd I. stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený bol v minulosti 16-krát súdne trestaný a
vyhodnotil, že nesplnil zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, a to najmä pre jeho sklon k
páchaniutrestnýchčinovavysokérizikorecidívyanemožnodôvodneočakávať,ževbudúcnostipovedie
riadny život tak, ako to predpokladá ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. Všetky doposiaľ uložené tresty
nemali na odsúdeného dostatočný výchovný vplyv, keďže sa opätovne dopúšťal protiprávneho konania,

pričom nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok konštatujúc, že správanie a vystupovanie počas
výkonu trestu nie je vždy na požadovanej úrovni a polepšenie preukázal iba čiastočne a pokiaľ ide o
prognózu jeho budúceho života, poukázal na posledné odsúdenia s konštatovaním, že už bol dvakrát
podmienečne prepustený, naposledy 27. 11. 2002 uznesením Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 6PpH
5/2002 a po tomto prepustení opakovane páchal trestnú činnosť.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorú do konania
neverejného zasadnutia krajským súdom písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,

proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený sa v podanom návrhu na
podmienečné prepustenie domáhal prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 5T/2/2015 zo dňa 8. 3. 2015, právoplatným dňa
13. 5. 2015 vo výmere 7 (sedem) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II., sp. zn.
0T/306/2014 zo dňa 4. 7. 2014, právoplatným dňa 4. 7. 2014 v spojení s uznesením Okresného súdu
Bratislava II., sp. zn. 0T/306/2014 zo dňa 26. 1. 2017 vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal na formálne a materiálne podmienky

pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, ako aj na zmysel podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorého nie je podstatou to, aby za dobré správanie
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu bol odsúdený automaticky prepustený po odpykaní stanovenej
doby, bez ohľadu na účel trestu.

Nadriadený súd sa napriek uvedenému nestotožnil s názorom súdu I. stupňa, uvádzaným v odôvodnení
napadnutého uznesenia, že odsúdený nesplnil zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie,
najmä pre sklon k spáchaniu trestných činov a vysoké riziko recidívy ako i pre nepreukázanie určitého
stupňa polepšenia počas výkonu trestu.

Je potrebné uviesť, že odsúdený vykonáva tri postupne nariadené tresty odňatia slobody, pričom zo
správy ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že dňa 27. 10. 2015 nastúpil výkon trestu vo veci vedenej Okresným
súdom Dunajská Streda, sp. zn. 2T/182/2012 v trvaní 66 mesiacov, ktorý vykonal dňa 28. 4. 2019 so
započítaním od 27. 10. 2011 do 26. 10. 2013. Následne začal vykonávať ďalší trest mu uložený týmtoistým rozhodnutím vo výmere 8 mesiacov, ktorý vykonal dňa 28. 12. 2019. Od 28. 12. 2019 nastúpil
výkon trestu vo veci vedenej Okresným súdom Bratislava I. pod sp. zn. 5T/2/2015, ktorý t. č. vykonáva,
a ktorého predpokladaný koniec trestu je 28. 7. 2020. Následne by mal dňa 28. 7. 2020 nastúpiť výkon

trestu vo veci vedenej Okresným súdom Bratislava II. sp. zn. 0T/306/2014 vo výmere 6 mesiacov,
ktorého predpokladaný koniec trestu je 25. 1. 2021. Formálnu podmienku, t.j. lehotu na podmienečné
prepustenie z postupne nariadených trestov, mal splnenú ku dňu 9. 5. 2018.

Krajský súd však na rozdiel od súdu I. stupňa konštatuje, že odsúdený splnil okrem formálne podmienky

aj obe materiálne podmienky, keď svojim správaním sa vo výkone trestu odňatia slobody preukázal
svoje polepšenie, poukazujúc najmä na hodnotenie ústavu a na jeho 10 disciplinárnych odmien, jeho
vystupovanie v ústave, zapájanie sa do aktivít ústavu, vzorné plnenie funkcie vedúceho izby a riadneho
výkonu práce, kde je zaradený na pracovisko obuvníckeho charakteru a jeho pracovná morálka je na
požadovanejúrovni.Súčasnesazapájadovýkonučinnostíprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Krajský súd tiež konštatuje, že počas výkonu

trestu, v ktorom sa nachádza nepretržite po dobu cca 5 rokov, nebol disciplinárne potrestaný a od
posledného rozhodovania o jeho podmienečnom prepustení Krajským súdom v Nitre zo dňa 13. 3. 2019
pod sp. zn. 2Tos/18/2019 získal ďalšie tri disciplinárne odmeny, z čoho možno usudzovať jeho snahu
o polepšenie sa.

Vzhľadom na jeho postoj a správanie je možné očakávať, že po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody sa zaradí do riadneho života a nebude páchať ďalšiu trestnú činnosť. Je pravdou, že odsúdený
bol 14-krát súdne trestaný (z odsúdení, na ktoré možno prihliadať) a to prevažne pre majetkovú trestnú
činnosť. Súčasne je potrebné prihliadnuť aj na skutočnosť, že momentálne vykonáva trest za skutky
spáchané v rokoch 2014, pričom sa jednalo o odcudzenie hliníkových častí okien v hodnote 6,40 eur a

liatinového poklopu v hodnote 10,- eur.

Nadriadený súd prihliadol na hodnotenie Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, z ktorého
vyplýva, že odsúdený spočiatku nezachovával všetky zásady slušného správania, avšak stanovené
ciele zaobchádza sa aktuálne plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa

plnia čiastočne. Boli zaznamenané sporadicky prípady porušenia ústavného poriadku, ktoré však nemali
závažnejší charakter a nebol za ne ani disciplinárne potrestaný. Desaťkrát bol disciplinárne odmenený
za vzorné plnenie pracovných povinností, naposledy dňa 12. 3. 2020. Predpokladaný koniec výkonu
trestu má 25. 1. 2021.

Poukazujúc na uvedené skutočnosti, napriek vyjadreniu zástupcu ústavu, ktorý ho neodporučil
podmienečne prepustiť ako i vyjadreniu prokurátora, krajský súd zistil, že v prípade odsúdeného možno
konštatovať, že si uvedomil následky svojho konania a trest, ktorý aktuálne vykonáva, mal na neho
prevýchovný vplyv. Súčasne zohľadnil i skutočnosť, že jeho predchádzajúca trestná činnosť je ešte z
obdobia roku 2014 a tresty, ktoré aktuálne vykonáva neboli násilného charakteru, jednalo sa o krádeže

so spôsobením škody vo veľmi nízkej hodnote a preto možno konštatovať, že po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody bude viesť riadny život.

Na posilnenie tohto účelu mu nadriadený súd, pri súčasnom rozhodnutí o jeho podmienečnom
prepustení uložil skúšobnú dobu v trvaní 2 roky s probačným dohľadom nad jeho správaním taktiež

vo výmere dvoch rokov, za uloženia primeranej povinnosti spočívajúcej v príkaze zamestnať sa alebo
preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Uvedené závery viedli nadriadený súd k zrušeniu napadnutého uznesenia súdu I. stupňa a k rozhodnutiu
o podmienečnom prepustení odsúdeného za podmienok uvedených vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možný ďalší riadny opravný prostriedok.