Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115218298
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4115218298.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr. Borisa
Minksa a JUDr. Olivera Kolenčíka, v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž 750 09, Francúzska republika, zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, IČO: 47 234 547, v mene ktorej koná
konateľ a advokát JUDr. Marek Czompoly, proti žalovanému: L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, o

zaplatenie 910,51 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo
dňa 2. júla 2015, č. k. 15C/326/2015-23, o opravnom uznesení takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre o p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia uznesenia Krajského súdu Nitra
zo dňa 15. februára 2017, č. k. 5Co/171/2016-44 v spojení s uznesením zo dňa 16. októbra 2017, sp.
zn. 5Co/171/2016- v časti označenia žalovaného tak, že žalovaný má byť správne označený: L. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (do 30. 06. 2016 ako súd prvého stupňa v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok, ďalej len "OSP" a od 1.7.2016 v zmysle § 12 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok, ďalej len "CSP" ako súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 2. júla 2015, č.
k. 15C/326/2015-23 rozhodol, že odporca (ďalej len "žalovaný" v zmysle § 60 CSP) je povinný zaplatiť
navrhovateľovi (ďalej len „žalobcovi" v zmysle § 60 CSP) 910,51 eur, úrok z omeškania vo výške 5,25%

ročne zo sumy 91,24 eur od 16.3.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo
sumy 758,47 eur od 3.7.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania 198,11 eur do rúk JUDr. Marek
Czompoly, advokátska kancelária, Ventúrska 16, Bratislava, a to všetko do troch dní do právoplatnosti
tohto rozsudku. Návrh (ďalej len "žaloba") vo zvyšku zamietol.

2.Protitomutorozsudkupodalžalobcavzákonnejlehoteodvolanie včastivýroku,vktoromsúdzamietol

nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania nad priznaný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne
nad sumu 91,24 eura od 16.03.2014 do zaplatenia, dôvodiac tým, že prvostupňový súd v zmysle § 205
ods. 2 písm. f/ OSP na základe vykonaných dôkazov vec nesprávne právne posúdil. Žalobca poukázal
na to, že predmetná Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru bola uzavretá dňa 25.02.2011 a podľa
§ 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013

aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

3. O podanom odvolaní rozhodoval Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací, ktorý uznesením zo dňa
15.februára 2017, č. k. 5Co/171/2016-44 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti výroku o
zamietnutí zvyšku žaloby nad priznaný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne nad sumu 91,24 eura
od 16.03.2014 do zaplatenia a výroku o náhrade trov konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie

a nové rozhodnutie.4. Krajský súd v Nitre potom uznesením zo dňa 16. októbra 2017, sp. zn. 5Co/171/2016- na žiadosť
právneho zástupcu žalobcu opravil záhlavie písomného vyhotovenia uznesenia zo dňa 15. februára
2017, č. k. 5Co/171/2016-44 v časti označenia žalobcu tak, že správne má byť žalobca označený: „BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž 750 09, Francúzska
republika, zastúpený: JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, IČO: 47 234
547, v mene ktorej koná konateľ advokát JUDr. Marek Czompoly“.

5. Dňa 6. marca 2019 doručil právny zástupca žalobcu Krajskému súdu v Nitre žiadosť o opravu

uznesení Krajského súdu v Nitre zo dňa 15.02.2017 sp. zn. 5Co/171/2016 a zo dňa 16.10.2017 sp. zn.
5Co/171/2016 z dôvodu, že je v nich žalovaný nesprávne označený ako L. V., bytom I. XXX, konštatujúc,
že ide o zrejmú nesprávnosť a súd mal žalovaného správne označiť ako L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XXX.

6. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ďalej

ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

7. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. Podľa § 378 ods.1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 133 ods.1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

10. Chyby v písaní a počítaní, či iné zrejmé nesprávnosti v rozsudku či v uznesení môže súd opraviť
kedykoľvek, t.j. aj po právoplatnosti uvedených rozhodnutí, pričom tak urobí buď z vlastnej iniciatívy,
alebo na návrh strany sporu alebo iného subjektu.

11. Pretože odvolací súd v oboch uzneseniach zo dňa 15.02.2017, č.k. 5Co/171/2016-44 a zo dňa
16.10.2017, sp. zn. 5Co/171/2016- nesprávne označenie žalovaného ako: L. V., bytom I. XXX, hoci
správne mal byť označený ako: L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, túto zrejmú nesprávnosť v
označení žalovaného, ktorá sa vyskytla pri písomnom vyhotovení oboch uznesení opravil tak, ako je
uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta
Civilného sporového poriadku v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).