Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Michal Vigaš

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6C/77/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613204077
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2014:3613204077.5

Uznesenie

OkresnýsúdvPartizánskomvprávnejvecinavrhovateľaG.N.,L..XX.XX.XXXX,J.J.,D.XXXX/XX,proti

odporcovi: Y. N., L.. XX.XX.XXXX, J. J., I. T. XXX/XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 22.05.2013 na tunajšom súde podanie zo dňa 07.05.2013, ktorým sa domáha
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Uvedené odôvodňuje tým, že zmluva o vyporiadaní BSM
je neplatná, a preto nehnuteľnosti sú v podielovom spoluvlastníctve.

Pred začatím pojednávania vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred začatím prvého pojednávania, a preto nebolo potrebné zisťovať
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu a súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom Okresného
súdu Partizánske do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.