Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2014

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 3P/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213204853
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2014:3213204853.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Valáškom, v právnej veci

navrhovateľky E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. č.XX, štátnej občianky SR proti odporcovi E.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. č. XX, štátnemu občanovi SR v konaní o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom - B. D., nar. XX.XX.XXXX a G. D., nar. XX.XX.XXXX
zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
pracovisko Bánovce nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky E. D., rod. J., nar. XX.XX.XXXX a odporcu E. D., nar. XX.X.XXXX
uzatvorené dňa XX.X.XXXX v L. X. L., zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu v L. X. L., vo

zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu:

„Mal. B. D., nar. XX.X.XXXX sa zveruje na čas po rozvode do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov a to tak, že matka mal. dieťaťa bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa každý
nepárny týždeň v mesiaci v čase od nedele od 17.00 hod. do nasledujúcej nedele párneho týždňa do
17.00 hod. a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa každý párny týždeň v mesiaci v
čase od nedele od 17.00 hod. do nasledujúcej nedele nepárneho týždňa do 17.00 hod..

Každý z rodičov si mal. B. prevezme vždy v stanovenom čase na adrese bydliska toho rodiča, ktorý
končí súdom určené obdobie osobnej starostlivosti.

Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať mal. B. do osobnej starostlivosti druhého rodiča

s jej osobnými vecami a riadne ju na odovzdanie pripraviť.

Obaja rodičia budú mal. B. zastupovať a spravovať jej majetok.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov sa vyživovacia povinnosť rodičom voči mal. B.
neurčuje.

Súd z v e r u j e mal. G., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok.Otec dieťaťa j e p o v i n n ý platiť výživné na mal. G. D., nar. XX.X.XXXX vo výške 100 € mesačne k
rukám matky dieťaťa vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode.“

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2013 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva
s odporcom a úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode ako aj rozhodnúť o zverení
mal. R. G., nar. XX.XX.XXXX do jej pestúnskej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti rodičov k
mal. R.. Navrhovateľka vo svojom výsluchu dňa 17.10.2013 svoj návrh v časti zverenia mal. R. do jej

pestúnskej starostlivosti zobrala späť, súd preto konanie v tejto časti zastavil. Predmetom konania bolo
teda rozhodnúť o návrhu na rozvod manželstva E. D., rod. J., nar. XX.XX.XXXX a odporcu E. D., nar.
XX.X.XXXX, a pre prípad rozvodu manželstva, upraviť práva a povinnosti k mal. B. a mal. G..

V uvedenej veci bol dňa 18.02.2014 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania.
Po poučení o opravnom prostriedku voči vyhlásenému rozhodnutiu, sa všetci účastníci konania vzdali

práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v Zápisnici o pojednávaní zo dňa 18.02.2014.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p. ) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa§22 Zákonač.36/2005Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov(Zákonorodine)kzrušeniumanželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa §23ods.3Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa §24 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 Zákona o rodine:

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

(6) ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s

druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O. s. p., podľa ktorého účastníci konania o rozvod
nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa výslovne vzdali práva
podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)