Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/232/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213206785
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213206785.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: BRE BANK SPOLKA AKCYJNA,
Senatorska 18, Warszawa, Poľská republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom organizačnej zložky BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej
republike, IČO: 36 819 638, Einsteinova 24, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou B & S Legal
s.r.o., Grösslingová 5, Bratislava proti žalovanému: S. X., naposledy bytom G. X, G. o zaplatenie 3

223,69 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

ŽalovanémubudecestouDaňovéhoúraduBratislavavrátenýsúdnypoplatok 186,30€poprávoplatnosti
toho uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 12.03.2013 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie 3 223,69 € s príslušenstvom z titulu nedoplatku z uzavretej zmluvy o úvere.

Pred začatím konania vo veci samej súd zistil, že žalovaný po podaní žaloby dňa 09.08.2013
zomrel. Dedičské konanie bolo zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Po oznámení
uvedených skutočností žalobcovi, tento podaním doručeným súdu dňa 30.01.2014, vzal návrh v celom
rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie.2

17C/232/2013

Podľa § 11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien, okrem poplatku

v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1. sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že navrhovateľovi vrátil krátený súdny poplatok za
podaný návrh v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205a ),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

317C/232/2013

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods. 3/ O. s. p.).