Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Csp/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203610
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118203610.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti žalovanej: J. U., rod.
X. (predtým vydatá ako U. U.), nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, S., o zaplatenie 12.904,11 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 11.484,12 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 11.484,12 Eur, od 01.04.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 78%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.04.2018 sa pôvodný žalobca Poštová banka, a. s. domáhal, aby súd
zaviazalžalovanúzaplatiť12.904,11Euristinyspríslušenstvomanáhradytrovsúdnehokonania.Žalobu
odôvodnil tým, že dňa 16.06.2014 bola medzi stranami sporu uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX
(ďalej aj len „zmluva“), súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre

úver. Na základe Zmluvy bol žalovanej poskytnutý zo strany žalobcu úver, a to vo výške 13.120,-Eur.
Žalovaná sa zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v splátkach vo výške podľa zmluvy o úvere.
Žalovaná splatila svoj záväzok len čiastočne, neplnila riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného
s plnením úveru žalobca v súlade s § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka vyhlásil dňa
10.07.2015 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaná časť dlžnej
sumy z úveru zaplatila. Jednotlivé splátky a spôsobu ich započítania sú uvedené v listine Aktuálny stav
úveru, vyhotovenej z bankového informačného systému. Poslednú čiastkovú úhradu úveru vykonala

žalovaná dňa 31.07.2017. Od tohto dňa však žalovaná žiadnu ďalšiu úhradu úveru nevykonala.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 40Csp/58/2018 - 70 zo dňa 12.08.2019 súd pripustil zmenu na
strane žalobcu v prospech BENCONT COLLECTION, a. s.; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
06.09.2019.

3. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom v ospravedlnenej neprítomnosti žalobcu a
žalovanej sa oboznámil so žalobou, Zmluvou o úvere dobrá pôžička zo dňa 16.06.2014, Všeobecnými
obchodnými podmienkami, sadzobníkom poplatkov, Upozornením - výzva na splatenie dlžnej častiúveru zo dňa 24.06.2015, Výzvou na úhradu dlžnej sum zo dňa 10.07.2015, listinou Aktuálny stav úveru
ku dňu 31.03.2018, kópiami podacím hárkov a podpísanej doručenky od žalovanej zo dňa 15.07.2015,
ako aj ostatným spisovým materiálom na vec sa vzťahujúcim a zistil nasledovný skutkový a právny stav

veci.

5. Zo Zmluvy o úvere dobrápôžička uzavretej medzi stranami sporu dňa 16.06.2014 vyplýva, že
ju uzavreli žalovaná vymedzená identifikačnými údajmi fyzickej osoby ako klient/dlžník s právnym
predchodcom súčasného žalobcu, Poštovou bankou, a. s. ako veriteľom. Predmetom zmluvy bolo

dojednanie úveru vo výške 13.120,-Eur na dobu splácania 10 rokov, k 15temu dňu v mesiaci, s
dojednanýmzákladnýmsúborompoisteniaschopnostisplácaťúver.Včlánku4Zmluvy-Zmluvaoúvere,
podmienky úveru, záverečné ustanovenia - sú uvedené nasledovne dojednané náležitosti zmluvy: výška
schváleného úveru 13.120 Eur, výška mesačnej splátky 196,30 Eur, z toho mesačná anuitná splátka
(úroky + istina) 181 Eur, náklady spojené s poistením schopnosti splácať úver 15,30 Eur; Eur, po4et
mesačných splátok 120, výška úrokovej sadzby 10,90 %, dátum prvej mesačnej úhrady do 15.07.2014,

RPMN poštovky 11,46 %, priemerná RPMNna trhu 11,89 %, celková čiastka úveru 21.505,79 Eur, dátum
konečnej splatnosti úveru 15.06.2024.

6. Z Výzvy na splatenie dlžnej časti úveru vyplýva upozornenie dlžníka veriteľom, že ku dňu 23.06.2015
je pohľadávka banky viac ako tri mesiace po lehote splatnosti vo výške 1.516,99 Eur. Veriteľ vyzval

dlžníka na zaplatenie dlžnej sumy pod hrozbou využitia ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka s
vyhlásením úveru predčasne splatným.

7. Z Výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 10.07.2015 vyplýva oznámenie, že pre podstatné porušenie
ustanovení Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.06.2014 a obchodných podmienok sa úverová

pohľadávka stala k 10.07.2015 predčasne splatnou v celom rozsahu. Banka eviduje k tomuto dňu dlžnú
istinu 12.904,11 Eur, úrok 1.024,43 Eur, poplatky za upomienky 39,61 Eur, poistné 9,71 Eur. Výzva sa
vrátila banke s vyznačením poštovej relácie deň prevzatia písomnosti dlžníkom 15.07.2015.

8. Z Aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.03.2018 vyplýva, že dňa 16.06.2014 žalovaná čerpala úver

v celkovej výške 13.120,-Eur. Dňa 10.07.2015 došlo k zosplatneniu úveru. Žalovaná uhradila od
15.07.2014 do 31.07.2017 celkovo 1.635,88 Eur.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase poskytnutia úveru (ďalej

len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,

ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

11. Podľa § 2 písm. g) a h) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie

celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok; celkovou čiastkou, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať musí obsahovať tieto
náležitosti:j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

13. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a/až k/, r/ a y/ a ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

14. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov platného a
účinného v čase vzniku úverového vzťahu (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Z vykonaného dokazovania zisteného skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že že medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bol uzavretou úverovou zmluvou založený spotrebiteľský

vzťah, v ktorom žalovaná vystupuje ako spotrebiteľ a žalobca ako dodávateľ a ktorý spĺňa podmienky na
priznanie zvýšenej hmotnoprávnej a procesnoprávnej ochrany podľa zákona o spotrebiteľských úveroch
a osobitných ustanovení Občianskeho zákonníka a Civilného sporového poriadku. Žalobca poskytol
žalovanej úver vo výške 13.120,-Eur s dojednanou odplatou, ktorá v zmluve nie je výslovne uvedení.
Celková čiastka úveru ako obligatórna náležitosť zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) v spojení s § 2 písm.

h) zákona o spotrebiteľských úveroch je v zmluve uvedená vo výške 21.505,79 Eur. Nakoľko celková
čiastka úveru je súčet výšky úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským
úverom, a zo zmluvy vyplýva, že žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 120tich splátkach po 196,30 Eur
vrátane nákladov spojených s poistením schopnosti splácať úveru, súd mal za to, že celková čiastka tak
predstavuje ich násobok (120 x 196,30 Eur), čo predstavuje 23.556 Eur a to bez zohľadnenia prípadných

mesačných poplatkov za správu úverového Aj pri výpočte celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť
bez zohľadnenia dojednaného poistného, celková čiastka pri zachovaní 120tich splátok v rovnakej
mesačnej výške splátky istiny a úroky v sume 181 Eur, predstavuje 21.720 Eur, nie 21.505,79 Eur. Súd
mal z uvedeného za to, že v zmluve nie je správne uvedená celková čiastka úveru, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť,keďsuma21.505,79Eurnezodpovedánásobkupočtuavýškydojednanýchmesačnýchsplátok,

či už s dojednaným poistením príp. poplatkami za správu úverového účtu alebo bez nich.

16.Súdzároveňzvykonanéhoprepočtuzmluvnýchúdajovmalzato,žepriposkytnutíúveru13.120,-Eur
a celkovej čiastky v sume 21.505,79 Eur, pri dojednaní 120tich mesačných splátok, rpmn predstavuje
11,35 % a nie v zmluve uvedených 11,89 %. Pri zohľadnení celkovej čiastky zodpovedajúcej sume

23.556 Eur t. j včítane dojednaného poistenia (120 x 196,30 Eur) sa ročná percentuálna miera
rovná 13,86 %. Preto dospel súdk právnemu záveru, že v zmluve je v neprospech spotrebiteľa
uvedená nesprávna výška RPMN ako obligatórnej náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) zákona
o spotrebiteľských úveroch. Zmluva taktiež neobsahuje obligatórnu náležitosť, a to výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať

k jednotlivým nesplateným zostatkom, s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splácania (§ 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch). Zmluva totiž neobsahuje
rozčleneniesplátkyúverutak,abybolozrejmé,akáčiastkazcelkovejvýškysplátky1817Eurpredstavuje
splátku istiny a splátku úroku. Zákonom stanovené členenie a označenie jednotlivých zložiek úveru nie
je svojvoľné. Predstavuje prehľadné vymedzenie, aby sa dlžník ako spotrebiteľ dokázal zorientovať v

ponuke a zároveň aby nebolo možné, že si veriteľ bude voči nemu uplatňovať aj nároky, na ktoré nemá
právo.17. Absenciu niektorej z náležitosti uvedenej v § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch
zákonodarca nesankcionuje neplatnosťou, ale poskytuje spotrebiteľovi špecifickú ochranu v tom, že ak
nie je niektorý z týchto údajov v písmene a) až k) a v písmene r) až y) uvedený v zmluve, spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd tak prijal právny záver, že zmluva neobsahuje
správne uvedenú výšku RPMN a celkovú čiastku úveru, ktorú mal spotrebiteľ zaplatiť ako súčet výšky
úveru a celkových nákladov, ako aj rozpis splátky v jej členení v znení zákona účinného v čase vzniku
zmluvného vzťahu. Z uvedených dôvodov súd posúdil po zhodnotení porušenia obligatórnych povinností
v zmysle § 9 ods. 2 písm. j), k) zákona o spotrebiteľských úverov zmluvu za bezúročnú a bez poplatkov.

18. Následne po započítaní dovtedy vykonaných úhrad žalovanou - tak ako vyplývajú z Aktuálneho stavu
úveru - v sume 1.635,88 Eur na istinu úveru je žalovaná po mimoriadnom zosplatnení úveru povinná
zaplatiť žalobcovi (13.120 - 1.635,88) 11.484,12 Eur istiny.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou dlžnej istiny dňom nasledujúcim po dni mimoriadneho

zosplatnenia, preto je povinná zaplatiť žalobcovi z dlžnej sumy 11.484,12 Eur zákonné úroky z
omeškania vo výške uvedenej vo výroku vyplývajúce z § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z. v znení neskorších predpisov v súlade so žalobcom uplatnenou výškou 5,05 % ročne odo dňa
nasledujúceho po dni mimoriadneho zosplatnenia úveru, t. j. od 11.07.2015. Žalobca si uplatnil úroky z
omeškania z dlžnej sumy istiny od 01.04.2018 do zaplatenia, ktoré súd priznal.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p., keď náhradu trov konania
pomerne rozdelil a z úspechu žalobcu v časti uplatnenej istiny (89 %) súd odčítal úspech žalovanej (11
% do zamietnutia žalobného návrhu v časti uplatnenej istiny), preto priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 78 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.