Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0Er/2472/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6799898983
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Smatanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6799898983.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene vo veci exekúcie oprávneného Heineken Slovensko, a.s., IČO: 36825391,
Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo proti povinnému Y. V. - U. P. C. H., B.. XX.XX.XXXX, V. B.,
vedenej pod značkou EX 376/1999 súdnym exekútorom JUDr. Beata Boncseková, náhradník JUDr.
ŠtefanaGalambosa,ul.biskupaKirálya12,Komárno,nauspokojeniepohľadávkyoprávnenéhovovýške
4.069,18 EUR ( 122.588,- Sk) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený Heineken Slovensko, a.s., IČO: 36825391, Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo je p o v i n
n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Beate Boncsekovej trovy exekúcie vo výške 232,16 EUR do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vo Zvolene poverením č. 5611 006340 zo dňa 12.11.1999 poveril vykonaním exekúcie

JUDr.ŠtefanaGalambosa,na uspokojeniepohľadávkyoprávnenéhovovýške4.069,18EUR(122.588,-
Sk) s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Zvolen
č.k. 1Rob 1045/98 zo dňa 05.08.1998.

Dňa 09.02.2012 bol na adresu Okresného súdu Zvolen doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) v spojení s písmenom h) zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Podľa § 57 ods. 1 písm. c, Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie. navrhol oprávnený, preto súd exekúciu zastavil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený a bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil.

O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. je odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd rozhodolpodľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhlášky) si

súdny exekútor uplatnil právo na odmenu exekútora za výkon exekučnej činnosti za 18 hod. práce po
6,64EUR(200,-Sk)vovýške119,52EUR.Súdmupriznalodmenuza12hod.prácevovýške79,68EUR,
nakoľkocieľomexekúciejeuspokojeniepohľadávkyoprávnenéhovčonajvyššejmiereavčonajkratšom
čase, pričom cieľom exekúcie rozhodne nie je maximalizácia odmeny súdneho exekútora a tejto
skutočnosti je potrebné podriadiť aj výklad jednotlivých ustanovení tejto vyhlášky. Predmetnú vyhlášku

treba interpretovať zo základnými zásadami proporcionality, hospodárnosti, účelnosti a spravodlivosti.
Súd neodopiera zásluhu exekútora a jeho právo na spravodlivú odmenu, ale uplatnenie tejto odmeny
musí dodržať vyššie spomenuté princípy, pričom je dôležité prihliadať aj na výšku istiny a príslušenstva,
ktorú exekútor vymáha. Súd teda nepriznal exekútorovi odmenu podľa hodinovej sadzby 6,64 EUR
(200,- Sk) za úkony, za ktoré si súdny exekútor uplatnil aj paušálnu odmenu v sume 3,32 EUR (100,-Sk)
podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Vyhláška presne stanovuje, za ktoré konkrétne jednotlivé úkony exekučnej

činnosti patrí odmena paušálnou sumou á 3,32 EUR, a teda podľa názoru súdu za tieto úkony nepatrí
exekútorovi odmena aj podľa hodinovej sadzby 6,64 EUR za hodinu, nakoľko by išlo o duplicitnú
odmenu za ten istý úkon. Podľa názoru súdu v prípade opakujúcich sa jednoduchých podaní - žiadostí
o súčinnosť, kde sa od rôznych subjektov žiadajú rovnaké údaje, nie je v súlade so zásadou účelnosti
a hospodárnosti požadovať za každé takéto podanie hodinovú odmenu vo výške 6,64 Eur. Počas

jednej hodiny je možné vydať niekoľko rovnakých podaní pre rôznych adresátov podania, nakoľko jedno
takéto podanie trvá približne 10 min. Preto súd nepriznal hodinovú odmenu za každé takéto podanie
samostatne.

Podľa § 15 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu odmenu za každý úkon exekučnej
činnosti 3,32 EUR (100 Sk) spolu za 9 úkonov vo výške 29,88 EUR. Vyššie uvedené úkony mal súd

preukázané z exekučného spisu EX 376/99.

Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti spolu vo výške 95,38 EUR (poštovné 11,73
EUR, poplatky za overovanie listín 0,66 EUR, cestovné náklady 82,98 EUR).

Podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu za stratu času vo výške 5,31 EUR

(8 polhodín).

Súdny exekútor si podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, uplatnil 20% DPH z odmeny
aj hotových výdavkov vo výške 50,01 EUR. Súd mu však priznal 20 % DPH počítanú zo základu dane
109,56 EUR vo výške 21,91 EUR. .

Trovy exekúcie teda predstavujú sumu 232,16 EUR, ktoré hradí v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku

oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtomrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).