Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Cb/82/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111215128
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2111215128.12

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Mgr. Tomáš Dohál, advokát, so sídlom Lúčna 491, 913 21

Trenčianska Turná, zastúpeného: Mgr. Miroslav Jurika, advokát, so sídlom A. Sládkoviča 5, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom, proti žalovanému: SANTER, s.r.o., IČO: 45 680 493, Laurinská 18, 811 01 Bratislava,
o zaplatenie 600,00 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 7Rob/13/2011-10 zo dňa 07.07.2011.

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa29.06.2011domáhal,abysúdzaviazalžalovaného

zaplatiť mu istinu vo výške 600,00 eur s príslušenstvom, a to titulom poskytnutia právnej pomoci pri
zakladaní obchodnej spoločnosti.

Okresný súd Trnava vydal dňa 07.07.2011 platobný rozkaz č.k. 7Rob/13/2011-10, ktorým návrhu
žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 173 ods 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak platobný rozkaz nemožno
doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný
rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie

končí.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému, súd ho v zmysle citovaného ustanovenia
zrušil.

Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2014 vzal vyššie uvedený návrh v plnom
rozsahu späť, a to z dôvodu mimosúdnej dohody účastníkov, pričom náhradu trov konania si neuplatnil.
Žalovaný vo svojom podaní zo dňa 07.02.2014 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí.Podľa § 96 ods.1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,

ak konanie a) mohlo sa začať i bez návrhu; b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné; c) bolo zastavené, d) začalo na návrh prokurátora.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď žiadnemu z účastníkov právo
na ich náhradu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V zmysle vyššie uvedeného súd nerozhodol o vrátení súdneho poplatku, nakoľko návrh bol vzatý späť
až po prvom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.