Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/193/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812204600
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5812204600.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa: N. I.

s.r.o., V. XXXX/XX, C., IČ: XXX XX XXX, F. republika, v konaní zast. O. kancelária Z. s.r.o., S. XX, K.,
proti odporcovi: N. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N. XX, t. č. na neznámom mieste, v konaní
zast. opatrovníkom V. N., v konaní o zaplatenie sumy 2.022,- Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi čiastku 2.022,- Kč s úrokom z omeškania vo výške
3,75 % ročne zo sumy 1.010,- Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške
1,25 % ročne zo sumy 1.012,- Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko na účet navrhovateľa vedený
v B. D. K., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,14 Eur na účet vedený v B. D. K., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX,
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ žiadal zaviazať odporcu na
zaplatenie čiastky 2.022,- Kč s úrokom z omeškania vo výške 3,75 % ročne zo sumy 1.010,- Kč od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 1,25 % ročne zo sumy 1.012,- Kč od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a trov konania s odôvodnením, že odporca cestoval v dňoch XX.XX.XXXX a
XX.XX.XXXX bez platného cestovného dokladu v dopravnom prostriedku A. podniku V., a.s.. V dôsledku

toho odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť cestovné 10,- Kč a 12,- Kč a prirážku 2 krát po 1.000,-
Kč, pričom nárok na zaplatenie týchto súm navrhovateľ nadobudol postúpením na základe zmlúv o
postúpení zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX.

Súd pre toto konanie ustanovil odporcovi opatrovníka podľa § 29 ods. 2, ods. 6 Občianskeho súdneho
poriadku, pretože ani dožiadaním príslušných inštitúcii nebolo zistené miesto jeho pobytu a nebola
zistená ani iná osoba z jemu blízkeho prostredia, ktorá by so svojim ustanovením za opatrovníka
súhlasila. Opatrovník odporcu sa k veci nevyjadril.

Vo veci súd rozhodol bez jej prejednania na pojednávaní s použitím ust. § 115a ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku, pretože vo veci sa jedná o drobný spor do 1000 Eur (§ 29 ods. 6 a § 200ea
Občianskeho súdneho poriadku).Súd vykonal dokazovanie predloženými písomnými dohodami s cestujúcim, prepravnými podmienkami
a zmluvami o postúpení pohľadávok a zistil nasledovné:

Podľaobsahudohodyscestujúcimč.EXXXXXXbolooprávnenýmzamestnancomDopravnéhopodniku

V., a.s. dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. na linke č. XX zistené, že odporca sa na výzvu
nepreukázal platným cestovným dokladom. Odporcovi ako cestujúcemu bolo uložené zaplatiť cestovné
vo výške 10,- Kč a prirážku vo výške 1.000,- Kč so splatnosťou najneskôr do 15 dní odo dňa zistenia
jazdy bez platného cestovného dokladu. Odporca súčasne touto dohodou uznal pohľadávku A. podniku
V., a.s. vrátane svojej povinnosti pohľadávku zaplatiť čo do uvedeného dôvodu a výšky. Z obsahu druhej

predloženej dohody s cestujúcim č. E XXXXXX vyplynulo, že oprávnený zamestnanec A. podniku V., a.s.
dňa XX.XX.XXXX v čase o X:XX hod. na linke č. XX zistil, že odporca sa na výzvu nepreukázal platným
cestovným dokladom. Odporcovi ako cestujúcemu bolo uložené zaplatiť cestovné vo výške 12,- Kč a
prirážku vo výške 1.000,- Kč so splatnosťou najneskôr do 15 dní odo dňa zistenia jazdy bez platného
cestovného dokladu. Odporca súčasne touto dohodou uznal pohľadávku Dopravného podniku V., a.s.
vrátane svojej povinnosti pohľadávku zaplatiť čo do uvedeného dôvodu a výšky.

Podľa čl. IX bod 4 prepravných podmienok A. podniku V., a.s. účinných od XX.XX.XXXX predstavovala
prirážka za jazdu bez platného cestovného dokladu čiastku 1.000,- Kč.

Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX A. podnik V., a.s. ako postupca
postúpil predmetné nároky voči odporcovi vrátane ich príslušenstva spoločnosti E., s.r.o. ako
postupníkovi, ktorý následne postúpil tieto nároky zmluvou o postúpení zo dňa XX.XX.XXXX

navrhovateľovi.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca ako osoba s obvyklým pobytom
na území Slovenskej republiky cestoval v dňoch XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX v F. republike v V. v
dopravnom prostriedku A. podniku V., a.s. bez platného cestovného lístka.

Vo veci sa preto jedná o konanie s tzv. cudzím prvkom, kedy právomoc tunajšieho súdu na konanie je

daná podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach, ktorý určuje, že ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby
s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto
členského štátu.

Nakoľko k porušeniu zmluvnej povinnosti odporcom došlo na území ČR, rozhodným právom v danom

prípade je právo Českej republiky a to podľa čl. 4 ods. 1 a 2 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné
záväzky podpísaného v Ríme dňa XX.XX.XXXX, ktorý stanovuje, že v rozsahu, v ktorom nedošlo k voľbe
rozhodného práva pre zmluvu podľa článku 3, zmluva sa spravuje právnym poriadkom štátu, s ktorým
má najužšiu väzbu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku č. 40/1964 Sb., smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu,

který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení
řádně a včas.

Podľa § 18a ods. 2 písm. e) zákona č. 111/1994 Sb. silniční dopravě, cestující je povinen na výzvu
pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené
osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování

cestujících.Podľaods.3,výšipřirážkystanovídopravcevpřepravníchpodmínkách.Výšepřirážkynesmí
přesáhnout částku 1 000 Kč.

Pretože mal súd za preukázané, že odporca sa v hore uvedených dňoch, kedy cestoval v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu navrhovateľa nepreukázal platným cestovným lístkom, porušil svojuzmluvnú povinnosť zaplatiť určené cestovné. Vznikla mu preto nielen povinnosť zaplatiť cestovné v
čiastke 10,- Kč a 12,- Kč ale aj povinnosť zaplatiť prirážku k cestovnému stanovenú prepravnými
podmienkami, t.j. dvakrát po 1.000,- Kč. Čiastky 1.010,- Kč a 1.012,- Kč sa stali splatnými v zmysle

predložených dohôd uplynutím 15 dní odo dňa zistenia cestovania bez cestovného lístka, t.j. dňom
03.03.2008, resp. dňom XX.XX.XXXX (§ 563 V. zákonníku č. 40/1964 Sb.). Nakoľko bolo preukázané,
že tieto nároky boli zmluvne postúpené navrhovateľovi, súd návrhu vyhovel.

Úrok z omeškania súd priznal navrhovateľovi podľa § 517 ods. 2 Občanského zákonníku č. 40/1964 Sb.
a nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb. nakoľko odporca sa so zaplatením svojho peňažného dlhu dostal

do omeškania, pričom navrhovateľ požadoval úroky z omeškania vo výške nepresahujúcej príslušnú
sadzbu úrokov z omeškania stanovenú ČNB a platnú pre daný deň omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,
ktorý bol v celom rozsahu v konaní úspešný priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za žalobný
návrh v čiastke 16,50 Eur a za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia 58,14 Eur za dva úkony
právnej služby: 1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. spísanie žaloby (pri hodnote jedného úkonu 16,60

Eur) + 2 krát režijný paušál 7,63 Eur plus 9,68 Eur ako DPH 20 % čo je spolu na trovách právneho
zastúpenia 58,14 Eur, všetko v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporca povinný zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania právnemu
zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum

a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.