Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 19, 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812202483
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5812202483.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: Z. S., nar. 21.07.1964, bytom Q. X., G.Q. XXX,
proti odporcovi: Š. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X., G. XXX, v konaní o určenie príspevku na výživu
rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier v nasledovnom znení:

I/ Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou 1 EURO mesačne, počnúc dňom

20.04.2012, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred.

II/ Zameškané výživné za obdobie od 20.04.2012 do 19.09.2012 n e v z n i k l o .

III/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

IV/ Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh 1,65 EUR na účet Okresného súdu
NámestovoXXXXXXXXXX/XXXXsvariabilnýmsymbolomXXXXXXXXXXdotrochdníodprávoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 20. 04. 2012 navrhovateľka žiadala, aby súd odporcu zaviazal prispievať
na jej výživu sumou 1 EUR mesačne, počnúc dňom 01. 04. 2012, vždy do každého 15. dňa v
mesiaci vopred. Návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo s odporcom bolo rozvedené, v konaní sp.zn.
7C/114/2009 dňa 29. 03. 2010. Ona je nezamestnaná, evidovaná na úrade práce od februára 2012.
Poberala dávky v nezamestnanosti, ale od marca 2012 už nemá žiaden príjem. Chce požiadať o dávku
v hmotnej núdzi.

Pred začatím pojednávania dňa 19. 09. 2012 uzavreli účastníci súdny zmier v znení uvedenom vo

výrokovej časti tohto uznesenia a žiadali, aby ho súd schválil.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou. Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže účastníci pred pojednávaním dňa 19. 09. 2012 uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore s

hmotnoprávnymi predpismi, súd tento súdny zmier schválil.Vzhľadom k tomu, že konanie skončilo zmierom, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1
písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku tak, že náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

O povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok 1,65 EUR súd rozhodol podľa ust. § 4 ods. 2 písm. e/ v

spojení s ust. § 2 ods. 2 a ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko navrhovateľka bola od súdneho poplatku
oslobodená, súd jej návrhu vyhovel, a konanie sa skončilo uzavretím súdneho zmieru pred začatím
pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd schválil súdny zmier, nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h OSP)

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods. 3 OSP).

Proti uzneseniu v časti, ktorým súd rozhodol o povinnosti odporcu zaplatiť časť súdneho poplatku za
podaný návrh a v časti o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).