Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 19C/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209563
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6412209563.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovej v právnej veci

navrhovateľa PROFIGENTA SKS s.r.o., Opavská 1409/15, 785 01 Šternberg, ČR, IČ: 286 58 655,
zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o,. Jilemnického 30, Martin, proti odporcovi C. C., F..
XX.XX.XXXX, T. C. U. XXX/XX, Ž. F. U., zastúpený opatrovníčkou O. L., pracovníčkou Okresného súdu
Žiar nad Hronom, o zaplatenie 932,85 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.010,- Kč spolu s úrokom z omeškania
vo výške 3,75 % ročne od 30.04.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia vo výške 58,14 €, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.07.2012 domáhal, aby súd uližl odporcovi

povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1010,- Kč spolu s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že dňa
14.08.2008 sa odporca na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravného podniku Ostrava, na linke č. 8
nepreukázal platným cestovným dokladom. Cestujúcemu bola uložená povinnosť zaplatiť cestovné vo
výške 10,- Kč a prirážku vo výške 1000,- Kč, splatných do pätnástich dní od zistenia jazdy bez platného
cestovného dokladu. Odporca žalovanú sumu neuhradil, pričom podpísal dohodu a uznal pohľadávku
Dopravného podniku Ostrava a.s. čo do jej dôvodu aj výšky, preto si navrhovateľ uplatnil aj právo na
náhradu úrokov z omeškania.

Navrhovateľ k návrhu pripojil - dohodu s cestujúcim č. E726995, rámcovú zmluvu o postúpení

pohľadávky zo dňa 06.04.2011 spolu s prílohami, zmluvu o postúpení pohľadávky medzi EVERADA
s.r.o. a spoločnosťou PROFIGENTA SKS s.r.o., zmluvné prepravné podmienky.

V skrátenom konaní bol vo veci vydaný platobný rozkaz č.k. 11Ro/557/2012-23 zo dňa 13.09.2012, ktorý
nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto bol uznesením č.k. 11Ro/557/2012-38 zo dňa
09.05.2013 zrušený.

Vzhľadom k tomu, že súd nezistil pobyt odporcu, ustanovil mu na hájenie jeho práv a oprávnených
záujmov opatrovníka postupom podľa § 29 O.s.p..

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dokladov založených v spisovom materiáli a
zistil nasledovný skutkový stav veci:Odporca sa dňa 14.04.2008 na výzvu oprávneného zamestnanca Dopravného podniku Ostrava na
linke č. 8 nepreukázal platným cestovným dokladom podľa § 18a zák. č. 111/94 Sb. v platnom znení v
ČR a Zmluvných prepravných podmienok Dopravného podniku Ostrava, a.s.. Odporkyni bola uložená

povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 10,-Kč a prirážku vo výške 1000,- Kč splatnú do 15. dňa, v súlade
so Zmluvnými prepravnými podmienkami Dopravného podniku Ostrava,a.s.. Odporca dohodou ako
„Dohoda s cestujúcím č. E726995“ uznal pohľadávku dopravného podniku Ostrava vo výške 1010,- Kč
a zaviazal sa ju uhradiť.

Dňa 06.04.2011 uzavrela spoločnosť Dopravní podnik Ostrava a.s. so sídlom Poděbradova 494/2, 701

71 Ostrava - Moravská Ostrava, IČO: 61974 757, Česká republika, ako postupca so spoločnosťou
EVERADA, s.r.o. so sídlom Králova 279/9, 616 00 Brno - Zabovřesky, IČO:27807 134, Česká republika
rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok na podklade ktorej sa zmluvné strany dohodli, že postupca
bude postupovať postupníkovi pohľadávky s ich príslušenstvom a všetkými právami s nimi spojenými,
ktoré mu vzniknú z titulu prepravných zmlúv.

Dňa 15.07.2011 uzavrela spoločnosť EVERADA s.r.o. ako postupca s navrhovateľom ako postupníkom

zmluvu o postúpení pohľadávok, v prílohe ktorej bola aj pohľadávka voči odporcovi.

Právomoc súdu SR vyplýva z čl. 2.1 Nariadenia Rady č. 44/2001 o právomoci a uznávaní a výkone
cudzích rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, v zmysle ktorého osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského
štátu. Podľa čl. 4.1 veta prvá Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky v rozsahu ktorom

nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvnú stranu, zmluva sa spravuje právnym poriadkom štátu,
s ktorým má najužšiu väzbu. Podľa čl. 4.2 veta prvá Dohovoru s výhradou ustanovenia ods. 5 platí
domnienka, že zmluva má najužšiu väzbu so štátom, kde má účastník zmluvy, ktorý má uskutočniť
plnenie charakteristické pre zmluvu, obvyklý pobyt v čase uzatvorenia zmluvy alebo v prípade zapísanej
alebo nezapísanej právnickej osoby, svoju ústrednú správu.

Súd preto aplikoval na tento vzťah ustanovenia právneho poriadku Českej republiky, keďže na jej území
došlo k plneniu zmluvy o preprave.

Podľa § 760 Občanského zákoníka č. 40/1964 Sb., smlovou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který
za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení
řádně a včas.

Podľa § 18a ods. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Zb. o silniční dopravě, řidič a průvodčí vozidla veřejné
linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním
odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny
a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních
cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním

dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil
osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).

Podľa § 3 ods. 1, 2, 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní
dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi
dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu1) a vyhlášených smluvních přepravních

podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího
ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího
dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné")
podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního
dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným

jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravcecestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do
vozidla.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d), ods. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o dráhach v znení neskorších predpisov,

průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní
dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen
"pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti,
bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna
uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k

jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky
k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. Výši přirážky
stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka
za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa

a odporcom došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, pričom odporca ako cestujúci porušil svoje
povinnosti pri preprave osôb tým, že cestoval bez platného cestovného lístka. Preto mu vznikla v zmysle
vyššie citovaných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 10,- Kč ako aj prirážku za porušenie
podmienok vo výške 1000,- Kč, teda spolu celkom sumu 1010,- Kč. Odporca túto sumu uznal čo do
dôvodu aj výšky, čo potvrdil svojím podpisom na predloženej dohode zo dňa 14.04.2008, preto mal súd

za nesporné, že dlh v čase jeho uznania existoval. Napriek tomu si svoju povinnosť nesplnil. Zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa 15.7.2011 došlo k postúpeniu pohľadávok, ktoré mal voči odporkyni
pôvodný veriteľ, na spoločnosť PROFIGENTA SKS s.r.o., t.j. na navrhovateľa v tejto veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške

1010,- Kč.

Podľa ustanovenia § 517 Občanského zákoníka č. 40/1964 Sb., jde-li o prodlení s plněním peněžitého
dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohto zákona
povinen platit poplatek z prodlení; výši úrokú z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa ustanovenia § 1 prováděcího předpisu č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úrokú z prodlení a

poplatku z prodlení podle občanského zákonníku, výše úroku z prodlení odpovídá ročne výši repo sazby
stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které přechází kalendářnímu
pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodú.

Keďže odporca svoj splatný záväzok voči navrhovateľovi nezaplatil riadne a včas, vznikol navrhovateľovi
nárok aj na úroky z omeškania z nezaplatenej sumy, a to v súlade s citovaným ustanovením

vykonávacieho predpisu č. 142/1994 Sb, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení
podle občanského zákonníku č. 40/1964 Sb..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý má vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Odporca je povinný uhradiť na úspech navrhovateľa trovy

konania vo výške 16,50 € z titulu trov súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhl. Č.
655/2001 Z.z. (za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 € a paušál + 20 % DPH), t.j. spolu 58,14 €.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne, a to v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p.).