Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201193
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013201193.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: M. K., H..

X.XX.XXXX, C. C., V.. A.Á. Č.. X, zastúpená advokátskou kanc. SP & R zo sídlom V Bratislave, ul.
Maróthyho č. 6, konateľ JUDr. Marián Rebro, advokát, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul.
29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne
zo dňa 22. novembra 2012, sp. zn. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 22. novembra 2012, sp. zn. XXX XXX XXXX X z r u š u j e
podľa § 250j, ods. 2, písm. b/ O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke 328,30 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet
advokáta, vedený v Tatra Banke a.s. č. XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 22. novembra 2012, sp. zn. XXX XXX XXXX X, podľa § 70 § 71, Zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP) zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok, keď pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Domáhala sa jeho
zrušenia a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie, keď nesúhlasila s ustálenou mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť len na 35 % (ďalej len MPSVZČ).

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, keď zdravotný stav
navrhovateľky neodôvodňuje vznik invalidity.

Krajský súd po zistení, že nie sú splnené zákonné podmienky pre odmietnutie opravného prostriedku

navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu
predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol
podaný opodstatnene.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP) poistenec je invalidný,
ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 4 ZSP pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľka, vyučená ako čašníčka, naposledy
pracovala ako predavačka. Tri roky je práceneschopná. V súvislosti s úrazom v r. 2010 má bolesti
chrbtice, predovšetkým krčnej; napriek liečbe ( rehabilitácia, infúzna liečba, ožarovanie ap. ) v noci
nemôže pre bolesti spať, ráno vstať z postele, otočiť hlavou, tŕpnu jej dolné končatiny, nemôže riadne
stlačiť prsty rúk, ktoré opúchajú.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, od ktorej priamo závisí invalidita i výška invalidného
dôchodku, sa posudzuje na základe lekárskych správ s určením diagnostického záveru, stabilizácie
ochorenia, jeho ďalšieho vývoja a liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov ( § 71, ods.
4 ZSP ). Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe 4 zákona ( § 71 ods. 5 ).

Navrhovateľke bola preskúmavaným rozhodnutím podľa posudku MUDr. Pavla Baumgartnera zo dňa

13. novembra 2012 ( tvoriaceho jeho súčasť ) ustálená MPSVZČ v rozsahu 35% z percentuálneho
rozpätia 20-35% podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ za degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového
dráždenia.

Posudková lekárka MUDr. Daniela Kolláriková v posudku zo dňa 19.6.2013, v spojení so správou z 9.1.

2014 totožne s posudkom MUDr. Baumgartnera považovala pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu 35 % podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy 4 ZSP.
Mala za to, že paraklinické vyšetrenia, najmä NMR krčného segmentu chrbtice ( r. 2012 ) potvrdilo len
porušenú os a mierne vyklenovanie medzistavcových platničiek, pričom útlak miechových štruktúr nebol
potvrdený a ani lézia stredového nervu na ľavom zápästí. Zostatkový neurologický nález na chrbtici a

končatinách je mierneho stupňa bez rozvoja komplikácií typu obŕn, úbytku svalovej hmoty, bez porúch
citlivosti, bez motorického deficitu, bez koreňového dráždenia atď..

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola ustálená na 35% podľa kapitoly XV, oddiel
E, položky 3, písm. b/ prílohy 4 zákona, a to na jej hornej hranici. Obaja posudkoví lekári dospeli potom
k zhodnému záveru, že zdravotné postihnutie navrhovateľky neodôvodňuje posúdenie podľa písmena

c/ uvedenej položky s percentuálnym rozpätím MPSZVČ 40- 50 %, teda že nejde o zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi
prejavmi dráždenia nervov a svalov.

Z lekárskych správ neurológa MUDr. Františka Gašparíka, predložených navrhovateľkou v konaní pred
súdom ( 10.10. 2013, 14. 11. 2013 ), s ktorými sa oboznámila i posudková lekárka MUDr. Kolláriková ( §

219, ods. 2 a 3, § 218, ods. 2, druhú veta ) vyplýva, že navrhovateľka trpí polytopným VAS, prevažne
cervikobrachiálnym syndrómom vľavo s dlhotrvajúcou poruchou hybnosti chrbtice a výraznou poruchou
svalového korzetu, s dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, taktiež má etážové protrúzie
diskov v C3- C6, sekundárnu foraminostenózu C5/6 bilat. Stav trvalý.Podľa názoru súdu uvedený diagnostický záver neurológa MUDr. Františka Gašparíka v oboch
lekárskych správach nasvedčuje tomu, že zdravotné postihnutie navrhovateľky malo byť vyhodnotené
v zmysle kapitoly XV, oddielu E, položky 3, písmena c/, a nie podľa písmena b/, ako to urobili obaja

posudkoví lekári.

Z týchto dôvodov bolo potrebné preskúmavané rozhodnutie zrušiť podľa § 250j, ods. 2, písm. b/ O.s.p.
a odporkyni vrátiť na ďalšie konanie.

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní preto bude opätovne posúdiť zdravotné postihnutie navrhovateľky;
v prípade potreby doplniť dokazovanie ďalšími, resp. komplexnejšími lekárskymi správami a funkčnými
vyšetreniami. V novom rozhodnutí odporkyňa svoje závery náležite odôvodní i v časti invalidity ( resp.

jej neuznania ) v zmysle § 209, ods. 4 ZSP, keď posudok o invalidite, tvoriaci súčasť preskúmavaného
rozhodnutia, týmto požiadavkám nezodpovedá.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p. tak, že úspešnej
navrhovateľke priznal ich náhradu vo výške 328,30 €. Trovy konania predstavujú odmenu advokáta.

Odmena prislúcha podľa § 11 ods. 4 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. za jeden úkon právnej služby v r. 2013 vo

výške jednej trinástiny výpočtového základu, t.j. 60,09 €. Za tri úkony ( prevzatie a príprava zastúpenia,
účasť na dvoch pojednávaniach dňa 11.10. a 15.11. 2013 ) 3 x 60,09 + jeden úkon vo výške 61,85
€ ( účasť na pojednávaní dňa 31.1. 2014 ), spolu 242,12 € + 3 x réžijný paušál po 7,81 € + 1 x
8,04 € + 20 % DPH: 54,71 €. Súd neakceptoval uplatňovanú odmenu vo výške 65,09 € za poradu s
klientom 17.6. 2013, keď k prevzatiu zastúpenia došlo až v mesiaci október 2013 ( plná moc z 10.10.

2013. ). Podobne súd neakceptoval ani uplatnenú odmenu za priznané úkony v rozsahu jednej šestiny
výpočtového základu vzhľadom na to, že ide o dávkovú vec sociálneho poistenia ( § 11 ods. 4 druhá
veta ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní od doručenia písomného

vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, v dvoch písomných vyhotoveniach