Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/314/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511218339
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1511218339.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci
navrhovateľa: Centrum na ochranu práv, Šafárikova 4625/15A, 955 01 Topoľčany, IČO: 42 114 993, proti
odporcovi: Telefónica Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 o zaplatenie
3.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 1. 4. 2010 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu
3.000,- eur s príslušenstvom a trovy konania z titulu bezdôvodného obohatenia a náhrady škody.

Navrhovateľ mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané v súlade s ust. § 48 ods. 2
Občianskehosúdnehoporiadku,pretosúdprejednalvecvjehoneprítomnostiprihliadnucnaobsahspisu
a vykonané dôkazy podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu odporcu a listinami tvoriacimi súčasť spisového
materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ je charitatívnou, humanitárnou a ekologickou organizáciou združujúcou fyzické a právnické
osoby podľa zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov, pôsobiaca na
ochranu spotrebiteľa.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že využíva telekomunikačné služby poskytované odporcom, za ktoré mu

platí. Odporca napriek tomu nedoručil navrhovateľovi žiadnu faktúru, čím sa bezdôvodne obohatil a
spôsobil navrhovateľovi škodu.

Odporca s návrhom nesúhlasil, poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ v konaní neosvedčil plnenie
bez právneho titulu vo výške 3.000,- eur, súdu nepredložil žiaden relevantný dôkaz, ktorý by osvedčoval
vznik bezdôvodného obohatenia odporcu alebo nárok navrhovateľa na náhradu škody.

Podľa § 79 ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecných náležitostí (§42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a
telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z
neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať

názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná
osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo inej evidencie, do ktorej je zahraničná osobazapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie
štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných

právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným, nazýva sa žalobou.

Navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže
pripojiť bez svojej viny.

Navrhovateľ v konaní neosvedčil tvrdené skutočnosti, vznik bezdôvodného obohatenia odporcu resp.
nároku na náhradu škody predložením relevantných dôkazov, čím neuniesol procesnú zodpovednosť
účastníka konania za preukázanie svojich tvrdení, preto súd rozhodol v jeho neprospech a návrh
zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., odporcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

trovy konania v dôsledku bránenia práva proti navrhovateľovi, ktorý vo veci úspech nemal nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
. musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované,
. musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
. súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
. rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny
poplatok za návrh.

Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú rozsudkom, môže navrhovateľ navrhnúť vykonanie
exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok).