Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Monika Valašiková, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/153/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201112
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201112.2
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Obec Margecany, IČO 00 329 347, so sídlom Obchodná
7, 055 01 Margecany, právne zastúpená: Advokátska kancelária PUCHALLA, SLÁVIK & partners, s.r.o.,
so sídlom Kmeťova 24, 040 01 Košice proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom
Dunajská 68, 820 04 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 1991 - 7000/2013-OK/3 zo
dňa 28.5.2013, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 07.06.2013 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1991-7000/2013-OK/3 zo dňa 28.5.2013, ktorým podľa § 139 ods.
2 písm. a) v spojení s § 146 ods. 4 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní nariadil žalobcovi ako
verejnému obstarávateľovi zrušiť verejnú súťaž na predmet zákazky „Zberný dvor v obci Margecany“ do
30 dní od doručenia napadnutého rozhodnutia.
Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 14.11.2013 oznámil, že
berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal súd, aby o trovách konania rozhodol v zmysle § 146
ods. 1 O.s.p..
Súčasne požiadal o zrušenie uznesenia súdu zo dňa 2.7.2013 č. kon. 1S/153/2013-62, ktorým konajúci
súd odložil vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného.
Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá
späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).
Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3
O.s.p. konanie zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.
Súdny poplatok žalobca vo veci nezaplatil.
Súd uvádza, že rozhodnutie o zrušení uznesenia o odklade vykonateľnosti súd nevydáva, nakoľko
účinnosť takéhoto uznesenia zaniká právoplatným skončením konania (viď. výroková časť uzn.
1S/153/2013 zo dňa 2.7.2013).
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0(podľa § 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011)
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci;
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
d/súdprvéhostupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnym skutkovýmzisteniam;
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.);
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.