Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/473/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811211074
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bérešová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8811211074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Evou Bérešovou v právnej veci žalobcu Home

Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36 234 176,

p r o t i žalovanému E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom E. L. P., Y. XXXX/XX, o zaplatenie 485,17 € s prísl.,
t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na istine 79,71 € s 8,76% ročným úrokom z omeškania od
13.6.2010 do zaplatenia, a to v troch po sebe idúcich splátkach, počnúc mesiacom august 2012, vždy
do ostatného dňa toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

U r č u j e za neprijateľné zmluvné podmienky uvedené v hlave 13, §3 veta prvá a druhá úverových
podmienok, ktorá znejú:

V prípade omeškania úhrady splátky alebo splátky RÚ alebo ich časti alebo zmluvných pokút alebo
platieb podľa Hlavy 7, §6 týchto ÚP je klient povinný zaplatiť úrok z omeškania vo výške 0,08% z dlžnej
čiastky za každý začatý deň omeškania, najmenej však 100,- Sk. V prípade omeškania s úhradou
splátky úveru, prípadne splátky RÚ či ich častí dlhšieho ako 7 dní, je klient povinný zaplatiť spoločnosti
zmluvnú pokutu vo výške 8% z čiastky, s ktorej úhradou je v omeškaní

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu žalovanú sumu
s odôvodnením, že 17.2.2006, s ním zatvoril úverovú zmluvu č. 3602094351, ktorá bola zároveň
aj zmluvou o poskytnutí revolvingového úveru č.

5611462805. Úver bol poskytnutý na uspokojovanie jeho priebežných finančných potrieb

a žalovaný bol oprávnený čerpať ho prostredníctvom úverovej karty. Zmluvné strany sa dohodli na
vrátení poskytnutého úveru spolu s dohodnutým úrokom v pravidelných mesačných splátkach. Pre
prípadomeškaniavtrvaníviacako7dnidohodli podľaúverovýchzmluvnýchpodmienokzmluvnúpokutu
vo výške 0,08% z dlžnej sumy za každý začatý deň omeškania a tiež jednorazovú zmluvnú pokutu vo
výške 8% z čiastky, s úhradou ktorej bude dlžník v omeškaní. Podľa úverových zmluvných podmienokbol dlžník povinný splatiť celý čerpaný úver na požiadanie veriteľa v prípade oneskorenia s platením
dvoch splátok alebo oneskorenia so splatením jednej splátky po dobu dlhšiu než tri mesiace. Žalovaný
nesplácalúverpodľadohodnutýchpodmienok,pretomu28.5.2010zaslalvýzvuksplateniuceléhodlhuv

545,17 €. Po tejto výzve žalovaný zaplatil 60 €. Žalovaná suma pozostávala z istiny 79,71 €, zmluvného
úroku vo výške 341,14 €, poplatku za výber z bankomatu vo výške 11,45 €, zmluvnej pokuty vo výške
12,72 €, sankčného úroku vo výške 2,48 €, mesačného poplatku za vedenie účtu vo výške 37,67 € a
úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne z čiastky 79,71 € od 13.6.2010 do zaplatenia.

Žalovaný sa k doručenej žalobe písomne nevyjadril a so súdom nespolupracoval

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, lebo účastníci sa osobne

pojednávania nezúčastnili a zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzavrel so žalovaným 17.2.2006 zmluvu o úvere č. 3602094351, typ SP12, na kúpu televízora v
predajnejcene276,60€(8.333-Sk),zktorejvhotovostizaplatil116,18€(3.500,-Sk)aúverpredstavoval
sumu 160,43 € (4.833,- Sk). Zmluvu uzavrel ako podnikateľ a úver mal byť splatený v 12 mesačných
splátkach po 16,86 € (508,-Sk ). Celková výška úveru predstavovala sumu 202,35 € (6.096,- Sk), pri

RPMN 24,11 %.

Predmetom žaloby však bol nesplatený záväzok zo zmluvy o revolvingovom úvere č. 5611462805, ktorá
zmluva bola uzavretá súčasne s úverovou zmluvou číslo 3602094351. Podľa temer nečitateľného textu
na titulnej strane zmluvy o úvere, súčasne s jej uzavretím došlo i k uzavretiu zmluvy o revolvingovom
úvere podľa Hlavy 12 úverových podmienok s úverovým rámcom a pravidelnými mesačnými splátkami

vo výške dohodnutej v Hlave 8 a 9 úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s..
Na základe takto uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere vzniklo klientovi právo na poskytnutie
revolvingového úveru prostredníctvom úverovej karty za podmienok stanovených v Hlave 8 - 11
úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s..

Podľa §488 Obč. zák. (zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov; Občiansky zákonník),

záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa §489 cit. zák, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia, alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Vychádzajúc z listinných dôkazov predložených žalobcom a citovaného právneho predpisu súd žalobe

čiastočne vyhovel. Zmluvný vzťah medzi účastníkmi vyhodnotil ako

spotrebiteľskú zmluvu, upravenú v osobitnom zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľskom úvere. Iný účel
nebol žalobcom preukázaný.

Podľa §2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia úverovej
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom,c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o

spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4.členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

Podľa §3 ods. 1 citovaného zákona, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľaods.2citovanéhoustanovenia,spotrebiteľomjefyzickáosoba,ktorejbolposkytnutýspotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ods.5 citovaného ustanovenia, pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť
spotrebiteľ písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa §4. Na požiadanie musí veriteľ
poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa§4citovanéhozákona,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu,inakjeneplatná.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa ods.3 citovaného ustanovenia, zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa §6

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,

e) práva spotrebiteľa podľa §7,

Podľa ods.4 citovaného ustanovenia, pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o

spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe,

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok

alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Vychádzajúc z listinných dôkazov predložených žalobcom súd žalobe čiastočne vyhovel. Účastníci
uzavreli v písomnej podobe iba zmluvu o úvere č. 3602094351, lebo zmluva o revolvingovom
úvere nebola uzavretá v zákonom predpísaným spôsobom. Chýbala jej písomná forma, v ktorej by
boli uvedené základné náležitosti zmluvy. O tom, že žalobca nemal v úmysle uzavrieť zmluvu o
revolvingovom úvere rovnakým spôsobom ako úverovú zmluvu č. 3602094351 svedčí skutočnosť,

že informácie o revolvingových zmluvách sú

uvedené v temer nečitateľnom texte pod hlavnými náležitosťami úverovej zmluvy č. 3602094351,
ktorému textu spotrebiteľ pri bežnom záujme o uzavretie úverovej zmluvy nevenuje patričnú pozornosť,
resp. ani si text neprečíta. Odkaz na úverové podmienky

nenahrádza povinnú informáciu o úverovom limite, jeho nákladoch spojených s týmto úverom,

o spôsobe výpočtu RPMN a podmienkach, za ktorých môže byť zmluva zmenená a o termíne
skončenia zmluvného vzťahu. Úverové podmienky majú typový charakter a ich obsah je vopred
pripravený veriteľom. Dlžník spotrebiteľ do obsahu týchto podmienok nemôže aktívne zasiahnuť, lebo
nemá potrebné odborné vedomosti. Postavenie veriteľa a dlžníka tak nie je rovnaké, lebo veriteľje vo výhodnejšom postavení. Z konania žalobcu možno uzavrieť, že bolo v jeho záujme uzavrieť so
záujemcom spotrebiteľom nielen základnú úverovú zmluvu na konkrétnu sumu, ale aj ďalšiu úverovú
zmluvu vo forme revolvingovej úverovej zmluvy, o uzavretí ktorej spotrebiteľ nemal, resp. nemusel mať

vedomosť.

Keďže žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril a nárok žalobcu nespochybnil ani nepoprel, súd
žalobu v rozsahu istiny považoval za dôvodnú. Žalovaný bol vyzvaný žalobcom na splatenie celého
úveru v stanovenej lehote, ktorá uplynulá márne. Žalobcovi vznikol podľa §517 ods.1,2 Občianskeho
zákonníka nárok na úrok z omeškania, ktorého začiatok stanovil súd zhodne so žalobou lebo opak

v konaní preukázaný nebol. Výška úroku zodpovedá úrokovej sadzbe ECB platnej v deň vzniku
omeškania + osem percentuálnych bodov podľa §3 nar. vlády č. 586/2008 Z.z.. Súd umožnil žalovanému
splatiť uloženú povinnosť v mesačných splátkach, u ktorých stanovil ich výšku i zročnosť. Vychádzal
z predpokladu, že pokiaľ by žalovaný mal potrebnú finančnú hotovosť, bol by po vyzvaní na splatenie
celého úveru tak konal.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. Zmluva o revolvingovom úvere nemala

zákonom predpísanú formu a náležitosti uvedené v §2 a nasl. zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. Nebola uzavretá v zákonom stanovenej písomnej forme, ktorá by umožňovala porovnať
zmluvné podmienky, za ktorých bola uzavretá. V uvedenom rozsahu považoval zmluvu za neplatnú.

Postupom podľa §153 ods. 3 Obč. súd. por. (zák. č. 99/1963 Zb. v aktuálnom znení;
Občiansky súdny poriadok) rozhodol súd o neprijateľnosti zmluvnej podmienky uvedenej

v hlave 13, §3, veta prvá a druhá úverových podmienok. Tieto podmienky neboli zmluvnými stranami
dojednané, ale jednostranne stanovené žalobcom, ako veriteľom. Takýto postup je v rozpore s
ustanoveniami Obč. zák. o spotrebiteľských zmluvách.

Podľa §53 ods.1 Obč. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. To neplatí,

ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ods.4 písm. a citovaného ustanovenia, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách

sú neplatné.

Neprijateľná zmluvná podmienka je neplatná, preto z nej súd nemohol žalobcovi priznať uplatnený
nárok. Neplatnosť sa vzťahuje i na poplatky za služby poskytované žalobcom, lebo neboli individuálne
dojednané.OdkazomnaSadzobníkpoplatkovnedošlokoboznámeniužalovanéhosjehoobsahompred
uzavretím zmluvy a nebolo preukázané, že žalobca s nimi súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 Obč. súd. por.. Porovnajúc pomer úspechu a
neúspechu žalobcu a berúc do úvahy nespoluprácu žalovaného vo veci, súd žiadnemu z účastníkov
trovy nepriznal.

Poučenie:

Voči rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Prešove, podaním

na tunajšom súde.Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.

súd. por.).