Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/56/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712010477

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712010477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Medveďa a prísediacich
Viery Dikošovej a Dariny Hatarovej, na verejnom zasadnutí dňa 4.5.2012, v trestnej veci proti obv. P. P.,
pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a iné, po schválení návrhu dohody o vine

a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený P. P.O., nar. X.XX.XXXX v Q. H., bytom J.. W.. W. XXXX/X, P.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

- v presne nezistený deň v decembri 2010, na chate v katastrálnom území obce S., okres Martin vykonal

súlož s maloletou F. P.E., A.. XX.XX.XXXX a to aj napriek tomu, že vedel, že nedovŕšila vek 15 rokov,

- v presne nezistený deň koncom decembra 2010, v mieste jeho trvalého bydliska v P. na J.. W.. W.
XXXX/X Q. P., vykonal súlož s maloletou F. P., A.. XX.XX.XXXX napriek tomu, že vedel, že nedovŕšila
vek 15 rokov,

t e d a

- pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov

- pokračovacím konaním vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia
tým, že ju zvádzal k nemravnému životu,

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o sa o d s u d z u j ePodľa § 201 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods.
3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa skúšobná doba na 1 ( jeden ) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.3.2012 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods. 1

Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného P. P., stíhaného pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., na skutkovom základe ako je uvedený v návrhu na schválenie
dohody o vine a treste, spísanej dňa 29.3.2012 pod sp. zn. 1 Pv 412/2011 na Okresnej prokuratúre v
Martine medzi prokurátorkou, obvineným a obhajcom. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený

spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. predseda senátu určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil o
termíne prokurátora, obhajcu a zákonnú zástupkyňu poškodenej.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. 1 Tr. zák. a prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,
odpoveď obvineného : áno

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : ánoj) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných

ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. P. P. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods.
1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v
návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za

stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.. Súd nezistil porušenie
procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju
schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

V Martine, dňa 4.5.2012

JUDr. Jozef Medveď
predseda senátu