Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413203604
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1413203604.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Idou Takáčovou v právnej veci

navrhovateľa: H.. Z.. J. Q., bytom Q. R. XXXXX/XX, Banská Bystrica proti odporkyni v 1. rade: Z.. G. Q.,
bytom R. XXX/XX, Bratislava a odporcovi v 2. rade: J. R. Q., bytom R. XXX/XX, Bratislava zastúpený
kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava
o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že navrhovateľ H.. Z.. J. Q., nar. XX. Y. XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX nie je otcom maloletého R.
Q., Q.. X. J. XXXX, N..Č.. XXXXXX/XXXX z matky Z.. G. Q., rodenej D., Q.. XX. Y. XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX zapísaný v knihe narodení matričného úradu Bratislava - R. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane

XXX pod číslom XXX.

Odporkyňa v 1. rade je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 66 eur za zaplatený súdny poplatok za
návrh do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.2.2013 domáhal, aby súd určil, že nie je otcom maloletého R. Q.,
narodeného X.X.XXXX z matky G. Q..

Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Bratislava IV č.k. 6C/382/2010-45 dňa 5.4.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.4.2011. Počas
trvania manželstva sa narodil odporca v 2. rade maloletý R. dňa X.X.XXXX. Otcovstvo k maloletému
bolo určené prvou domnienkou otcovstva v zmysle § 85 ods. 1 z.č. 36/2005 Z.z. o rodine. Navrhovateľ

sa s odstupom času dozvedel, že odporkyňa v 1. rade mala v dobe rozhodnej pre počatie maloletého
pohlavný styk aj s iným mužom. Na základe tejto skutočnosti navrhovateľ požiadal o vykonanie
anonymného testu otcovstva na báze skúmania DNA, pričom výsledkom testu bolo, že otcovstvo
navrhovateľa je vylúčené. Odporkyňa sama potvrdila navrhovateľovi, že otcom maloletého môže byť aj
iná osoba.

Odporkyňa v 1. rade v písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že sa v plnom rozsahu pripája k návrhu
navrhovateľa na zapretie otcovstva.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, sobášnym listom účastníkov, Rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 6C/382/2010-45 zo dňa 5.4.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

16.4.2011, rodným listom maloletého a znaleckým posudkom č. 13/13 vypracovaným R.. N.. Ľ. X., R..Podľa § 157 ods. 3, Občianskeho súdneho poriadku /O.s.p./, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 84 Zákona o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v
tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

Podľa § 88 ods. 1 Zákona o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú

obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel
nemá.

Na základe vykonaného dokazovania znaleckým posudkom č. 13/13 vypracovaným R.. N.. Ľ. X., R.. mal
súd preukázané, že otcovstvo navrhovateľa k maloletému R. je vylúčené. Uvedená skutočnosť medzi
účastníkmi konania nebola sporná, súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p a úspešnému navrhovateľovi priznal ich
plnú náhradu. Trovy konania navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 66 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, účastníci po vyhlásení

rozsudku sa odvolania vzdali písomne do zápisnice súdu.