Rozhodnutie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/132/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512203765
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512203765.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mikloškovou v právnej veci žalobcu:
Motor-Car Bratislava, spol. s r.o., Tuhovská 5, 831 07 Bratislava, IČO: 35 828 161, zastúpeného
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862
711 proti žalovanému: W4, s.r.o., Kopčianska 63, 851 01 Bratislava, IČO: 44 015 232, zastúpenému
advokátskou kanceláriou OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Dunajská 18, 811 08 Bratislava, IČO: 36 820 059

o zaplatenie istiny vo výške 426,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov v tomto znení:

„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 150,--Eur a nahradiť mu trovy právneho
zastúpenia vo výške 70,--Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch dní po právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.“

Vo zvyšku sa konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 12,75 Eur, prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti uznesenia.

Povinnosť žalovaného zaplatiť súdny poplatok za odpor, uložená mu Uznesením č. 21Cb/132/2012-42
zo dňa 9.8.2012, sa m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške
12,75 Eur na účet vedený v M. pokladnici, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX do troch
dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 1.3.2012 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške 426,70
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 8.10.2010 do zaplatenia a náhrady trov súdneho
poplatku vo výške 25,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 89,50 Eur z titulu nezaplatenej faktúry
č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.9.2010, ktorou žalobca vyfakturoval žalovanému cenu za servisnú opravu
motorového vozidla na základe objednávky žalovaného č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.9.2010. Súdny
poplatok za návrh v zákonnej výške 25,50 Eur žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu dňa 28.3.2012.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. 27Rob/66/2012-22 dňa 23.4.2012, proti ktorému žalovaný v

zákonnej lehote podal odpor odôvodnený tým, že so žalobcom neuzavrel odplatnú zmluvu o dielo. Zo
strany žalobcu mohlo dôjsť nanajvýš ku konaniu bez príkazu, preto žalovaná suma je vo výške 358,86
Eur neoprávnená. Žiadal vo veci nariadiť pojednávanie. Povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odporv zákonnej výške 25,50 Eur, ktorú súd žalovanému uložil Uznesením č. 21Cb/132/2012-42 zo dňa
9.8.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2012, si žalovaný nesplnil.

Na pojednávaní dňa 9.1.2014, účastníci konania, prostredníctvom splnomocnených právnych

zástupcov, ústne do zápisnice súdu, uzavreli zmier v tomto znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 150,--Eur a nahradiť mu trovy právneho
zastúpenia vo výške 70,--Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch dní po právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.“

Zároveň žiadali súd o jeho schválenie.

Žalobca po prednesení návrhu zmieru, ktorého obsah žalovaný odsúhlasil, do zápisnice súdu uviedol,

že vo zvyšku, t.j. v časti istiny 276,70 Eur a žalobou uplatneného príslušenstva pohľadávky, a to úroku z
omeškania v celom rozsahu, berie návrh späť, v tejto časti žiada konanie zastaviť. Žiadal tiež o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 50 % zaplatenej sumy.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že návrh bol v časti istiny vo výške 276,70 Eur a v časti celého žalovaného úroku z
omeškania vzatý späť a žalovaný s tým súhlasil, súd konanie v tejto časti zastavil podľa § 96 ods. 1
veta tretia O.s.p.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Súd preskúmaním účastníkmi uzavretého zmieru dospel k záveru, že tento je uzavretý v súlade s
právnymi predpismi, neodporuje im a povaha veci to pripúšťa, preto zmier účastníkov v súlade s § 99

ods. 1 a 2 O.s.p. schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O trovách konania súd nerozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., nakoľko dohoda o náhrade trov
konania bola súčasťou uzavretého zmieru účastníkov.

Podľa § 11 ods. 7 veta druhá, štvrtá a piata zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.O vrátení 50 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi vo výške 12,75 Eur,
prostredníctvom príslušného daňového úradu, súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 veta druhá a piata zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Žalovaný súdny poplatok za odpor vo výške 25,50 v určenej lehote nezaplatil. Súd preto túto jeho
povinnosť v rozsahu 50 % zrušil, a to zmenou výšky poplatku za odpor v súlade s § 11 veta štvrtá zák.
č. 71/1992 Zb. tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Po vyhlásení tohto uznesenia, jeho odôvodnení a poučení účastníkov o tom, že voči uzneseniu, ktorým
súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné a po poučení o práve podať odvolanie voči výroku o
zastavení konania obe sporové strany do zápisnice súdu zhodne prehlásili, že sa tohto práva na podanie

odvolania vzdávajú. Zápisnicu súdu s obsahom uzavretého zmieru a vzdania sa práva na podanie
odvolania voči zastavujúcemu výroku uznesenia, účastníci vlastnoručne podpísali.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ a § 207 ods. 1 O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99
ods. 4 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; (§ 251 ods. 1 O.s.p., časť pred bodkočiarkou).

Okresný súd Bratislava V

v Bratislave dňa 9.1.2014

JUDr. Eva Miklošková

sudkyňa

Za správnosť: J.Lužová