Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/285/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811217585
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811217585.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Ul. prievozská 6/A, IČO 35 697 270 proti odporcovi X. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom P., M. E. XXX/XX, o zaplatenie sumy 1232,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 792,45 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 9.4.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 20,58 eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1232,30 eur s prísl., ktorá
predstavovala neuhradené telekomunikačné služby v sume 402,45 eur za obdobie od 23.10.2009 do

28.2.2010 a zmluvné pokuty v sume 829,85 eur za nedodržanie zmluvných podmienok uvedených v
dodatkoch k zmluvám o pripojení, ktoré odporca s navrhovateľom uzavrel.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 73,50 eur.

Navrhovateľ sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie neustanovil. Svoju
neprítomnosť neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Odporcovi boli súdne zásielky
doručované spôsobom podľa § 48 ods. 4 O.s.p., pretože neboli splnené podmienky pre ustanovenie
opatrovníka podľa § 29 ods. 2, 6 O.s.p. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol
v neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa so špecifikáciou pohľadávky navrhovateľa, dokladmi o predajnej a zľavnenej
cene mobilných telefónov, zmluvou o pripojení zo dňa 12.10.2009, dodatkami k zmluvám o pripojení

12.10.2009, prílohou č. 1 k dodatku, zmluvou o pripojení zo dňa 23.10.2009, dodatkom k zmluve
zo dňa 23.10.2009, prílohou č. 1 k dodatku, predžalobnou výzvou zo dňa 25.3.2010, fotokópiou
nedoručenej zásielky odporcovi, faktúrou z čl. 23 až 32, všeobecnými podmienkami poskytovania
verejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužiebprostredníctvomverejnejtelefónnejsietenavrhovateľa,
stanoviskomnavrhovateľazodňa17.5.2011kmoderáciizmluvnejpokuty,sostatnýmilistinnýmidôkazmi
v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:Dňa 12.10.2009 účastníci uzavreli Zmluvu o pripojení č. R na základe ktorej navrhovateľ vypožičal
odporcovi SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné zmluvné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej

telefónnej siete navrhovateľa. Dňa 12.10.2009 účastníci súčasne uzavreli dodatok k zmluve, na základe
ktorého navrhovateľ predal odporcovi mobilný telefón Samsung S5230 za zľavnenú kúpnu cenu 19,-
eur. V prípade porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu bola medzi účastníkmi dojednaná
zmluvná pokuta v sume 331,94 eur.

Dňa 23.10.2009 účastníci uzavreli Zmluvu o pripojení č. R na základe ktorej navrhovateľ vypožičal

odporcovi SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné zmluvné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete navrhovateľa. Dňa 23.10.2009 účastníci súčasne uzavreli dodatok k zmluve, na základe
ktorého navrhovateľ odporcovi predal mobilný telefón Samsung S5600 za zľavnenú kúpnu cenu 1,00
eur. V prípade porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu bola medzi účastníkmi dojednaná
zmluvná pokuta v sume 497,91 eur.

Za obdobie od 23.10.2009 do 28.2.2010 odporca neplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby,
na základe čoho mu vznikol dlh v sume 402,45 eur, ktorého výška bola preukázaná faktúrami založenými
navrhovateľom do spisu na čl. 23 až 32.

Dňa 25.3.2010 predžalobnou výzvou navrhovateľ vyzval odporcu k zaplateniu dlžného hovorného v
sume 402,45 eur a zmluvných pokút v sume 829,85 eur najneskôr do 8.4.2010. Na predžalobnú výzvu

odporca neprevzal. Doposiaľ žalovanú sumu navrhovateľovi nezaplatil.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a/ Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení,
podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4, písm. a/, b/ Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom
znení, účastník telekomunikačnej služby je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom,
so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 420 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne
dôvodný.

V konaní bolo preukázané, že dňa 12.10.2009 účastníci uzavreli Zmluvu o pripojení č. R na základe
ktorej navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy
boli aj Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete navrhovateľa. Dňa 12.10.2009 účastníci súčasne uzavreli
dodatok k zmluve, na základe ktorého navrhovateľ predal odporcovi mobilný telefón Samsung S5230 za

zľavnenú kúpnu cenu 19,- eur. V prípade porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu bola medzi
účastníkmi dojednaná zmluvná pokuta v sume 331,94 eur.Dňa 23.10.2009 účastníci uzavreli Zmluvu o pripojení č. R na základe ktorej navrhovateľ vypožičal
odporcovi SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné zmluvné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej

telefónnej siete navrhovateľa. Dňa 23.10.2009 účastníci súčasne uzavreli dodatok k zmluve, na základe
ktorého navrhovateľ odporcovi predal mobilný telefón Samsung S5600 za zľavnenú kúpnu cenu 1,00
eur. V prípade porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu bola medzi účastníkmi dojednaná
zmluvná pokuta v sume 497,91 eur.

Tým, že odporca riadne a včas neplatil za služby poskytované navrhovateľom v mobilnej

telekomunikačnej sieti v mesiacoch október 2009 až február 2010, čím mu vznikol dlh v sume 402,45 eur,
je povinný v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 42 ods. 4, písm. a/, b/ Zákona o elektronických
komunikáciách, v platnom znení, zaplatiť cenu za poskytnuté telekomunikačné služby.

V súlade s cit. ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi
škodu v sume 390,- eur, ktorú mu spôsobil tým, že hoci získal mobilné telefóny na základe dodatkov
k zmluvám o pripojení za zľavnenú kúpnu cenu z dôvodu, že si bude riadne plniť povinnosti, ktoré mu

vyplývali z uzavretých dodatkov k zmluvám o pripojení, svoje povinnosti vyplývajúce mu z uzavretých
dodatkovporušiltým,žeriadneavčasneplatilcenuzaslužbyposkytovanénavrhovateľomavzmluvnom
vzťahu s ním nezotrval po vopred dohodnutú dobu viazanosti. Škoda, ktorá navrhovateľovi vznikla
predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilných telefónov a ich zľavnenou cenou, za ktorú
boli odporcovi predané. Pokiaľ by sa odporca v dodatkoch k zmluvám o pripojení nezaviazal zotrvať

v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom po dohodnutú dobu viazanosti, boli by mu predané mobilné
telefóny za trhovú cenu, bez poskytnutých zliav a v prípade neplatenia ceny za poskytnuté služby, by
navrhovateľovi škoda nevznikla. Odporca využil akciové programy navrhovateľa, získal mobilné telefóny
za akciové ceny a zaviazal sa plniť povinnosti v dodatkoch k zmluvám o pripojení uvedených. Za trvania
zmluvného vzťahu vedome porušil svoje povinnosti, k plneniu ktorých sa zaviazal, v dôsledku čoho

navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu škody voči nemu, ktorú mu spôsobil.

Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia zmluvnej pokuty, bol jeho návrh v časti, v ktorej
uplatnil voči nemu právo na zaplatenie zmluvnej pokuty nad sumu 390,- eur, ako nedôvodný zamietnutý,
aj s poukazom na ustálenú súdnu prax, ktorá dojedanú zmluvnú pokutu medzi účastníkmi zmluvného
vzťahu založeného zmluvou o pripojení a dodatkom k nej, považuje vo všeobecnosti za neprijateľnú

zmluvnú podmienku podľa § 53 ods. 1, ods. 4 písm. k/, ods. 5 Občianskeho zákonníka.

Tým, že odporca nereagoval na predžalobnú výzvu navrhovateľa zo dňa 25.3.2010, ktorou ho vyzval
k zaplateniu žalovanej sumy najneskôr do 8.4.2010, od 9.4.2010 sa dostal do omeškania, odkedy
je povinný navrhovateľovi zaplatiť 9 % ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení. Omeškanie odporcu bolo posúdené v súlade s

ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ mal v konaní čiastočný
úspech, preto mu súd priznal pomernú náhradu trov konania v sume 20,58 eur za zaplatený súdny
poplatok. Úspech navrhovateľa v konaní predstavuje 64%. Jeho čistý úspech predstavuje 28% (100% -
64%), čomu zodpovedá náhrada trov konania vo výške 28% zo zaplateného súdneho poplatku v sume

73,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.