Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812201557
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812201557.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v opatrovanskej veci D. U. nar. XX. XX.

XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, bytom S. T. XX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom E.
T. - pracovníčkou tunajšieho súdu, na návrh I. C. nar. XX. XX. XXXX, bytom S. U. XX, za účasti súdom
ustanovenej opatrovníčky E. J. nar. XX. XX. XXXX, bytom T. R., Ž. XX, o schválenie právneho úkonu
v mene pozbavenej takto

r o z h o d o l :

Okresný súd v Rožňave s c h v a ľ u j e právny úkon vo forme dohody o zrušení práva vecného bremena
uzavretý dňa 13. 02. 2012 medzi A. U. nar. XX. XX. XXXX a D. U. nar. XX. XX. XXXX, pozbavenou
spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej súdom ustanoveným kolíznym opatrovníkom I. C. nar. XX.

XX. XXXX ako oprávnenými z vecného bremena a E. J. nar. XX. XX. XXXX, zastúpenou A. C. nar. XX.
XX. XXXX, ako povinnou z vecného bremena k nehnuteľnostiam v k.ú. Rožňava, vedených na LV č. 397
parcely registra C : parc.č. 1852/51 zastavané plochy a nádvoria s výmerou 312 m2, parc.č. 1852/94
záhrady s výmerou 331 m2, dom č.s. 782 na parc.č. 1852/51 podiel pod B1 v celosti právo vecného
bremenavoformeprávadoživotnéhobývaniaaužívaniauvedenýchnehnuteľnostíoprávnenýmiv mene
D. U. nar. XX. XX. XXXX pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd schválil právny úkon vo forme dohody o zrušení
práva vecného bremena v mene pozbavenej. Svoj návrh odôvodnila tým, že pre uzatvorenie

uvedenéhoprávnehoúkonubolaustanovenázaopatrovníčkupozbavenej,ktorúpriuzatváraníprávneho
úkonu zastupovala. Súdom ustanovená opatrovníčka pozbavenej nemohla ju zastupovať, lebo bola
účastníčkou právneho úkonu ako povinná z vecného bremena. Pozbavená matka a otec A. U. vo forme
vecného bremena mali právo doživotného bývania a užívania uvedených nehnuteľností, ktoré sú vo
vlastníctve sestry E. J., súdom ustanovenej opatrovníčky pozbavenej. Pozbavená matka a otec sú
umiestnení v Domove dôchodcov v Rožňave a sú zabezpečení. Uvedenú nehnuteľnosť už neužívajú
a preto právny úkon nie je v rozpore so záujmami pozbavenej a preto ju navrhuje v mene pozbavenej

matky schváliť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženou dohodou o zrušení práva vecného bremena, ako aj
uznesením 5P/105/2011 - 6 zo dňa 13.12. 2011, ktorým bola navrhovateľka tunajším súdom ustanovená
za kolíznu opatrovníčku pozbavenej pre uzatvorenie uvedeného právneho úkonu.Po takto prevedenom dokazovaní kolízny opatrovník pozbavenej navrhol právny úkon v jej mene
schváliť.

Súd v súlade s ustanovením § 179 O.s.p. právny úkon vo forme dohody o zrušení práva vecného

bremena v mene pozbavenej schválil, lebo je preukázané, že tento právny úkon nie je v rozpore so
záujmami pozbavenej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 - tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3
O.s.p. / uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /