Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/220/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203258
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813203258.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Profidebt
Slovakia, s. r. o. so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 925 922, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Peter Kováč, s. r. o., Kubániho 16, Bratislava, IČO: 36 857 033 proti odporcovi H. P.,
nar. X. X. XXXX, bytom Č. XX, o zaplatenie 889,97 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca sa z a v ä z u j ezaplatiť navrhovateľovi sumu 607,26 Eur istiny v mesačných splátkach po

20,- Eur, počnúc od júna 2013 vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, pod stratou výhody
splátok.

Súd konanie o zaplatenie sankčnej pokuty vo výške 213,48 Eur, pokuty za vypovedanie vo výške 42,95
Eur a pokuty za omeškanie vo výške 26,28 Eur a o úrokoch z omeškania z dlžnej sumy v y l u č u j
e na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu na
zaplatenie celkovej sumy 889,97 Eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania, z titulu neuhradenej
pôžičky, v zmysle Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXX zo dňa 2. 4. 2007. Návrh odôvodnil tým, že
odporcovi bol na základe Zmluvy o pôžičke poskytnutý úver vo výške 1 088,76 Eur, splatný v 24
mesačných splátkach, vo výške 43,55 Eur. Odporca si svoju povinnosť nesplnil a predmetný úver
neuhradil. Pohľadávka navrhovateľa predstavuje sumu 889,97 Eur, ktorá pozostáva z neuhradenej časti

úveru vo výške 607,26 Eur, sankčnej pokuty vo výške 213,48 Eur, pokuty za vypovedanie vo výške
42,95 Eur a pokuty za omeškanie vo výške 26,28 Eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil 8,5 % ročný úrok
z omeškania z neuhradenej časti úveru od 21. 6. 2008 do zaplatenia a úrok vo výške 0,05 % zo sumy
neuhradenej časti úveru od 21. 6. 2008 do zaplatenia.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplývalo z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných
listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní súhlasil so žalobou, čo do výšky 607,26 Eur istiny, v ktorej výške uznal
pohľadávku, čo do základu a prejavil ochotu splácať dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach
po 20,- Eur/mesačne a to z dôvodu, že je vo finančnej tiesni, nezamestnaný a terajšie finančné pomery
mu neumožňujú splácať pôžičku vo vyšších splátkach ako 20,- Eur/mesačne. Jeho manželka je tiež
nezamestnaná, t. č. tehotná a očakávajú narodenie ďalšieho dieťaťa. Bývajú u manželkiných rodičov,
keďže nevlastnia žiadny nehnuteľný, ani hnuteľný majetok. Zároveň žiadal aby mu navrhovateľ odpustil

úroky z omeškania, ako aj zmluvnú pokutu, v ktorej časti žaloby zároveň vzniesol aj námietku premlčania
s poukazom na tú skutočnosť, že pôžička bola uzavretá ešte v r. 2007. Vo svojej výpovedi zdôraznil,že nemá v záujme vyhýbať sa plneniu, pretože pôžičku, ktorá mu bola poskytnutá, je ochotný uhradiť
v celej sume vrátane navýšenia, ale bez ďalších sankčných úrokov. Súhlasil s tým, aby súd, čo do
výšky 607,26 Eur rozhodol prípadne aj rozsudkom pre uznanie, pokiaľ mu bude umožnené predmetný

dlh splácať v splátkach.

Súd sa okrem výsluchu odporcu v konaní oboznámil aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu
- Zmluvou o pôžičke zo dňa 2. 4. 2007, č. XXXXXXXXX, uzavretou medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporcom, podmienkami k Zmluve o pôžičke

(definície a výkladové pravidlá), všeobecnými obchodnými podmienkami, Zmluvou o postúpení
pohľadávok, úrokovou sadzbou, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, a z dôvodu uznania časti nároku zo

strany odporcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol (§

157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporcu, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú
sumu uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach a to pod hrozbou

straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Zároveň súd konanie o zaplatenie sankčnej pokuty vo výške 213,48 Eur, pokuty za vypovedanie vo
výške 42,95 Eur a pokuty za omeškanie vo výške 26,28 Eur a o úrokoch z omeškania z dlžnej sumy
vylúčil na samostatné konanie, s poukazom na ustanovenie § 112 ods. 2/ O. s. p., v ktorom konaní súd
rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.