Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/196/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411204746
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8411204746.1

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku samosudcom v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka
5, Bratislava, IČO: 35 72 48 03, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
IČO: 36 613 843, Údernícka 5, Bratislava proti žalovanému B. za účasti vedľajšieho účastníka Združenia
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Ľuda Zúbka 2, Bratislava - Dúbravka, IČO: 42 176 778, právne
zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom Advokátskej kancelárie vo Svidníku, Sovietskych

hrdinov 163/66, v konaní o zaplatenie 115,05 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalobca j e p o v i n n ý uhradiť v prospech vedľajšieho účastníka sumu 69,58 eur z titulu trov
jeho konania, ktoré je potrebné uhradiť na účet JUDr. Igora Šafranka, advokáta Advokátskej kancelárie
vo Svidníku.

III/ Súd u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava I, aby do 3 dní od právoplatnosti uznesenia vrátil

žalobcovi sumu 16,50 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by bol žalovaný zaviazaný uhradiť mu istinu 115,05 eur s príslušenstvom a trovy konania, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Do konania vstúpil dňa 25. 12. 2011 vedľajší účastník - Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom AK vo Svidníku.

Ešte pred začatím pojednávania vo veci samej žalobca písomným podaním zo dňa 23. 12. 2001 zobral
návrh na začatie konania späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátenie súdneho poplatku.

Procesný súd rozhodol v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p., a to tak, že konanie zastavil.

Vedľajší účastník vo vyjadrení zo dňa 30. 12. 2011 žiadal žalobu zamietnuť, keďže podľa neho bol nárok
premlčaný.O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 2 O.s.p. Trovy konania priznal vedľajšiemu
účastníkovi, ktorý zaslal procesnému súdu vyjadrenie dňa 30. 12. 2011, kde uplatnil aj trovy konania za
prípravu a prevzatie 21,58 eur + paušál 7,41 eur, za vyjadrenie zo dňa 27. 12. 2011 - 21,58 eur, paušál

7,41 eur + 20 % DPH, spolu 69,58 eur.

SúdzároveňupravilDaňovýúradpreBratislavuI,abyvrátilžalobcovisumu16,50eurztituluzaplateného
súdneho poplatku. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/92 Zb. v znení noviel.

Poučenie:

O Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).