Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/112/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711213288
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6711213288.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Bratislava, IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8,
zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, P.O.Box 205, proti
odporcovi W. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Š. XXX/XX, prechodne Z. K. V., Q. XX, t.č. na neznámom
mieste, zastúpeného opatrovníčkou Janou Sekerešovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen,
o zaplatenie 194,43 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 194,43 Eur spolu s 8,5% úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy od 13.07.2008 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 78,11 Eur na účet právneho

zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána Šoltésa, advokáta, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.06.2011 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 194,43 Eur
spolu s 8,5% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 13.07.2008 do zaplatenia. Právny zástupca
navrhovateľa neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním bez jeho účasti a svojho
právneho zástupcu.

Opatrovníčke odporcu bol doručený návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch
vyhotoveniach v lehote 15 dní dňa 29.10.2012. Opatrovníčka odporcu sa písomne nevyjadrila.
Predvolanie na termín pojednávania 06.02.2013 prevzala 16.01.2013, nedostavila sa, neúčasť

neospravedlnila. Súd pojednával v jej neprítomnosti.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa Tatra banka a.s. Bratislava, IČO: 00 686 930 uzavrel s odporcom
zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu pod
číslom XXXXXXXXXX. Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi povolené prečerpanie na
bežnom účte v rozsahu úverového rámca v sume 5.000,00 Sk. V rozpore so zmluvnými dojednaniami
odporca po poskytnutí povoleného prečerpania na účte nezaplatil dostatok peňažných prostriedkov
na úhradu splátok, úrokov, poplatkov a ostatných záväzkov na svojom účte právnemu predchodcovi
navrhovateľa. V zmysle bodu 2.5.1 Všeobecných obchodných podmienok Tatra banky a.s. k zmluve

o bežnom účte, zúčtoval svoje pohľadávky voči odporcovi na ťarchu jeho účtu, čím sa účet odporcu
dostal do nepovoleného prečerpania. Vzhľadom na skutočnosť, že na účte odporcu vzniklo nepovolené
prečerpanie peňažných prostriedkov, ktoré odporca nevyrovnal v lehote do 12.07.2008, t.j. najneskôr do
jednéhomesiacaodvznikunepovolenéhoprečerpania,čímsadostaldoomeškania.Právnypredchodca
navrhovateľa v súlade s bodom 4.3.4 písmeno b Všeobecných obchodných podmienok Tatra bankya.s. k zmluve o bežnom účte odstúpil od zmluvy o bežnom účte a v súlade s ustanovením bodu
4.3.8 Všeobecných obchodných podmienok Tatra banky a.s. k zmluve o bežnom účte zrušil účet
číslo XXXXXXXXXX/XXXX, pričom dňom zrušenia účtu zanikol zmluvný vzťah založený predmetnou

zmluvou o bežnom účte. Odstúpením od zmluvy o bežnom účte a zrušením účtu odporcovi pod
číslom XXXXXXXXXX/XXXX vzniklo právnemu predchodcovi navrhovateľa právo na vrátenie dlžnej
sumy 194,43 Eur rovnajúcej sa nepovolenému prečerpaniu, ktoré vzniklo na účte odporcu spolu s
príslušenstvom. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťou Tatra banka a.s.
ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 14.12.2009 bola

pohľadávka voči odporcovi vo výške dlžnej istiny 194,43 Eur s príslušenstvom, postúpená spoločnosti
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Po postúpení predmetnej pohľadávky odporca svoj záväzok do dnešného
dňa neuhradil, ani len z časti. Voči navrhovateľovi je tak v omeškaní so zaplatením istiny 194,43 Eur
s príslušenstvom.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú
znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na
bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve
vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka

je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie
uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom
ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.

Podľa § 709 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak je zriadený bežný účet pre niekoľko osôb, má každá
z nich postavenie majiteľa účtu.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu
nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 711 ods. 2 Obchodného zákonníka, banka opraví bez zbytočného odkladu chybné účtovanie;
opravu chybného zúčtovania platieb je banka povinná vykonať v lehotách a za ďalších zákonom
ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb. Nárok na náhradu škody tým nie je
dotknutý.

Podľa § 712 ods. 1 Obchodného zákonníka, banka je povinná oznámiť majiteľovi účtu údaje o prijatých

a vykonaných platbách v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre poskytovanie
platobných služieb.

Podľa § 712 ods. 2 Obchodného zákonníka, majiteľ účtu je oprávnený požadovať, aby mu banka
preukázala vykonanie platieb.

Podľa § 713 ods. 1 Obchodného zákonníka, banka je povinná pripísať v prospech bežného účtu jeho

majiteľa peňažné prostriedky ku dňu, kedy banka získala právo s nimi nakladať, a od tohto dňa patria
majiteľovi účtu úroky z týchto prostriedkov.Podľa § 713 ods. 2 Obchodného zákonníka, peňažné prostriedky použité majiteľom účtu podľa § 709
účtuje banka na ťarchu účtu dňom, keď tieto peňažné prostriedky vyplatila alebo platby uskutočnila, a
za tento deň nepatria majiteľovi účtu úroky z čerpaných peňažných prostriedkov.

Podľa § 714 ods. 1 Obchodného zákonníka, zo zostatku účtu platí banka úrok. Úroky sú splatné, ak
nie je v zmluve určené niečo iné, koncom každého kalendárneho štvrťroka a pripisujú sa v prospech
bežného účtu.

Podľa § 714 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak nie je výška úroku dojednaná v zmluve, je banka povinná
platiť úroky ustanovené zákonom alebo na základe zákona, inak úroky obvyklé pre účty vedené za
podobných podmienok.

Podľa § 715 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvu môžu majiteľ účtu kedykoľvek s okamžitou
účinnosťou písomne vypovedať.

Podľa § 715 ods. 2 Obchodného zákonníka, banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku
koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

Podľa § 715 ods. 3 Obchodného zákonníka, zostatok bežného účtu banka vyplatí majiteľovi účtu alebo

podľa jeho príkazu prevedie na iný účet v banke alebo po odpočítaní nákladov s tým spojených na účet
v inej banke.

Podľa § 715 ods. 4 Obchodného zákonníka, banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu
majiteľovi účtu výšku zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

Podľa § 715 ods. 5 Obchodného zákonníka, ustanovenia odsekov 1 a 2 sa nevzťahujú na vypovedanie

zmluvy o bežnom účte, ktorý slúži ako platobný účet podľa osobitného zákona o platobných službách.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Súd z vykonaného dokazovania zistil, že účastníci uzavreli zmluvu o bežnom účte medzi právnym
predchodcom navrhovateľa Tatra bankou a.s. a odporcom. Odporca v rozpore so zmluvnými
dojednaniami po poskytnutí povoleného prečerpania na účte, nezaplatil dostatok finančných

prostriedkov na úhradu splátok, úrokov, poplatkov a ostatných záväzkov na svojom účte, čím sa jeho
účet dostal do nepovoleného prečerpania. Mal zaplatiť do jedného mesiaca od vzniku nedovoleného
prečerpania dlh. Právny predchodca navrhovateľa odstúpil od zmluvy o bežnom účte a žiadal vrátiť
dlžnú sumu rovnajúcu sa nepovolenému prečerpaniu na účte vo výške 194,43 Eur. Právny predchodca
navrhovateľa Tatra banka a.s. ako postupca, postúpil navrhovateľovi Intrum Justitia Slovakia s.ro. akopostupníkovi, pohľadávku. Po postúpení predmetnej pohľadávky, odporca dlh neuhradil. Súd zaviazal
odporcu na zaplatenie navrhovateľovi 194,43 Eur vzhľadom k tomu, že sa dostal do omeškania, súd
mu priznal 8,5% úrok z omeškania ročne z dlžnej sumy 194,43 Eur od 13.07.2008 do zaplatenia. Je

to nasledujúci deň odo dňa určeného vo výzve, kedy v lehote do 12.07.2008 mal vyrovnať nepovolené
prečerpanie peňažných prostriedkov. Od tohto dňa sa dostal do omeškania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, preto navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov
konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur a nutných trov

právneho zastúpenia za dva úkony, prípravu a prevzatie zastúpenia, spísanie návrhu plus dvakrát réžijný
paušál. Spolu trovy právneho zastúpenia sú 61,61 Eur. Odporca je povinný nahradiť trovy konania 78,11
Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána Šoltésa, advokáta č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX
VS: 1402700 do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Právny zástupca navrhovateľa je povinný trovy
konania pozostávajúce zo súdneho poplatku 16,50 Eur preúčtovať na účet navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).