Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 3, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoE/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619205045
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7619205045.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Moniky Géciovej, PhD. v exekučnej veci oprávneného Slovenská
konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska č. 21 Bratislava IČO: 35 776 005 proti povinnému O.A. O.
nar. X.X.XXXX bytom R. č. XXX vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michal Kešeľak so sídlom Hlavné
námestie č. 62 Kežmarok pod EX 78/2011 o vymoženie 1 536,64 Eur s príslušenstvom o odvolaní

oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z 28.11.2019 č.k. 0Er/433/2001 - 45
takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 v spojení s ust. § 167f ods. 2 Zákona. č 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o
konkurze“) z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a oprávneného zaviazal nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie 28,96 Eur.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený.

3.Odvolacísúdskôr,akomoholpristúpiťkpreskúmaniusprávnostinapadnutéhorozhodnutiavdôsledku
podaného odvolania, zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané
subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len„ Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 167f ods. 2 Zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) proti uzneseniu
súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

10. Podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

11. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že právna úprava sporového konania účinná
do 30.06.2016 vychádzala vo všeobecnosti zo zásady prípustnosti odvolania proti akýmkoľvek
rozhodnutiam (rozsudkom aj uzneseniam) súdu prvého stupňa (§ 201 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku) s tým, že výnimky, teda prípady neprípustnosti odvolania boli v procesnom predpise

výslovne uvedené (medzi nimi aj neprípustnosť odvolania proti uzneseniu v exekučnom konaní, pokiaľ
neustanovuje inak osobitný zákon - § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku). Procesná úprava
účinná od 01.07.2016 zachovala zásadu prípustnosti odvolania len vo vzťahu k rozsudkom (§ 355 ods.
1 CSP), avšak vo vzťahu k uzneseniam ako všeobecnú zásadu stanovila neprípustnosť odvolania, t.j.
odvolanie je prípustné len ak to zákon výslovne pripúšťa (§ 355 ods. 2 CSP). V dôsledku tejto zmeny

síce zostala pre exekučné konania zachovaná zásada neprípustnosti odvolania (predtým § 202 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku, teraz § 355 ods. 2 CSP), avšak kým do 30.06.2016 mohol výnimku,
tedaprípustnosťodvolania,ustanovovaťlenosobitnýzákon,t.j.Exekučnýporiadok,od01.07.2016môže
pripustiť odvolanie aj samotný Civilný sporový poriadok (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 9a ods. 1
Exekučného poriadku).

13. To však neznamená, že Civilný sporový poriadok je možné aplikovať na exekučné konania v každej
situácii. V zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku sa ustanovenia Civilného sporového poriadku na
exekučné konanie použijú primerane - ak to povaha veci nevylučuje. Exekučný poriadok je tak vo vzťahu
k CSP normou lex specialis, čo znamená, že na exekučné konanie vykonávané podľa tohto osobitného

predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia tohto predpisu. Civilný sporový poriadok tak nie je možné
aplikovaťnaexekučnékonanievkaždejsituácii.Exekučnýporiadokpritomtaxatívnevypočítavaprípady,
resp. výslovne stanovuje, proti ktorým rozhodnutiam vydaným v exekučnom konaní exekučným súdom
je odvolanie prípustné. A contrario platí, že v ostatných prípadoch odvolanie prípustné nie je.

14. Podľa názoru odvolacieho súdu z vyššie uvedených dôvodov nie je možné vo vzťahu k zastaveniu
exekúcie aplikovať ustanovenie § 357 písm. a) CSP. V prvom rade je potrebné poukázať na to,
že zastavenie exekúcie predstavuje osobitný inštitút upravený Exekučným poriadkom, odlišným od
zastavenia konania v zmysle CSP. Zastavenie exekúcie má vlastné dôvody vymedzené v Exekučnom
poriadku (§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku a § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorý ustanovuje

možnosť zastavenia exekúcie aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení Exekučného poriadku alebo
osobitného zákona). Taktiež rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie v prípade, keď bola exekúcia
zastavená rozhodnutím Exekučného súdu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz,
je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným podľa Exekučného poriadku.

15. Z ustanovení zákona o konkurze a reštrukturalizácii a Exekučného poriadku vyplýva, že tieto zákony
výslovne neuvádzajú prípustnosť odvolania proti takémuto rozhodnutiu súdu. Pokiaľ teda Exekučný
poriadok ani zákon o konkurze a reštrukturalizácii ako osobitný predpis, z dôvodu ktorého bolo exekučné
konanie zastavené výslovne neuvádza, že proti rozhodnutiu súdu je prípustné odvolanie, nie je takéto

odvolanie proti rozhodnutiu súdu prípustné.

16.Napokon,pokiaľbyzákonodarcabolchcelprocesnouúpravoupripustiťodvolanieprotirozhodnutiam
súdovprvejinštancieozastaveníexekúcie,bolbytakurobilspôsobom,ktorýbynepripúšťalpochybnosti,a to buď vložením vety "Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie" napr. do § 57 ods. 2 prípadne
§ 57 ods. 5 Exekučného poriadku alebo osobitného predpisu, čo je formulácia štandardná v úprave
exekučného konania.

17. Keďže rozhodnutie o zastavení exekúcie sa spravuje vlastným právnym režimom, podľa názoru
odvolacieho súdu preto povaha veci vylučuje primeranú aplikáciu ustanovenia § 357 písm. a) CSP. Ide
o osobitné rozhodnutie upravené Exekučným poriadkom, proti ktorému odvolanie v danom prípade nie
je prípustné. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku o zastavení exekúcie v zmysle §

386 písm. c) CSP odmietol.

18. Oprávnený napadol odvolaním aj výrok o trovách exekúcie. Odvolací súd skôr ako pristúpil k
vecnému prejednaniu podaného odvolania zaoberal sa otázkou prípustnosti odvolania proti uzneseniu
súdu prvej inštancie v napadnutom výroku a dospel k záveru, že toto je potrebné odmietnuť.

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie podľa Exekučného
poriadku je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným podľa Exekučného poriadku. V žiadnom

ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase rozhodovania súdu prvej inštancie sa výslovne
neuvádza prípustnosť odvolania proti takémuto rozhodnutiu.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

22. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol podľa
ust. § 386 písm. c) CSP.

23. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s

ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
im žiadne trovy konania nevznikli.

24.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2poslednej
vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa podľa § 428 CSP popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).