Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010281
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010281.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Eliaša a prísediacich C. E. a
Ing. Heleny Hukelovej vo veci žiadosti o podmienečné prepustenie ods. Martina U., nar. XX.XX.XXXX/
XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.03.2020 na Okresnom
súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2, § 67 ods. 1 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného E. U., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom G. XXXX/X, T., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Špecializovaného trestného súdu Banská Bystrica, zo dňa 15.01.2013, sp. zn. BB-3T/44/2012,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.02.2020 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného E. U., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v ktorej uviedol, že má za to že sú splnené
formálne i materiálne podmienky určené zákonom na to, aby mohol byť prepustený na slobodu. Po
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa vráti k rodine. V prílohe žiadosti tiež odsúdený doložil
čestné vyhlásenia od jeho rodiny, ktorá mu pomôže po prepustení so zaradením sa do riadneho života.
Čas strávený vo výkone trestu venoval práci, sebarealizácii a to športu, štúdiu cudzích jazykov a

sledovaniu diania doma i v zahraničí. Uvedomil si závažnosť svojho konania v minulosti, s orgánmi
činnými v trestnom konaní plne spolupracoval, svoju vinu v plnej miere priznal a oľutoval. V budúcnosti
chce viesť riadny život a venovať sa rodine, hlavne synovi. Rodina mu pomôže nájsť zamestnanie, ktoré
bude v súlade s ustanoveniami súdu prípade probačného a mediačného úradníka.

Dňa26.02.2020bolotunajšiemusúdudoručenédoplneniedôvodovžiadostiopodmienečnéprepustenie

podané splnomocnenou obhajkyňou odsúdeného. V doplnení obhajkyňa odsúdeného uviedla, že
odsúdený bol počas výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zaradený do
práce, celý čas pracoval pre Replast Trnava, kde dosahoval dobré výsledky. Počas výkonu trestu bolo
jeho správanie na požadovanej úrovni. Odsúdený mal počas celého výkonu trestu kontakt s rodinou
a nakoľko jeho družka nejavila záujem o syna, zostal maloletý bývať u rodičov odsúdeného, ktorí do
dnešného dňa prebrali za neho výchovu. V prípade prepustenia na slobodu sa odsúdený má kam vrátiť,

rodinné zázemie je pevné, čo vyplýva aj z prehlásení rodičov. Čo sa týka finančnej podpory na začiatok
štartudonovéhoživotaodsúdenýzdedilpostarýchrodičochsumucca3000Eur,ktorúmurodičiaodložili
a v prípade prepustenia by mal možnosť zamestnať sa v polygrafických závodoch, kde jeho matka
pracuje vyše 15 rokov a odsúdený sa dlhodobo venuje kaligrafii. Má možnosť sa zamestnať, avšak musí
prejsťvýberovýmkonaní.Otecodsúdenéhopoťažkomúrazenastúpilnastarobnýdôchodokaodsúdený
by mu v prípade prepustenia mohol pomôcť s jeho zdravotnými ťažkosťami. Záverom odsúdený žiadal,

aby bola na pojednávaní vypočutá aj jeho matka Terézia Hrabáriková, ktorá sa v plnom rozsahu pripája
k uvedenej žiadosti o podmienečné prepustenie.Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Banská Bystrica, zo dňa 15.01.2013, sp.

zn. BB-3T/44/2012 v trvaní 11 rokov. Predpokladaný koniec uloženého trestu má mať dňa 21.03.2022.
Lehota podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona uplynula dňa 21.06.2019.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozhodnutiami súdov, osobným spisom

odsúdeného a aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 14.01.2020 súd zistil, že odsúdený
Martin U., nar. XX.XX.XXXX, bol dňa 06.07.2016 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na
nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj

v súčasnosti. Správanie a vystupovanie v predchádzajúcich ústavoch nebolo vždy na požadovanej
úrovni. Viackrát sa dopustil porušenia ústavného poriadku (nadväzoval nepovolený kontakt, prechovával
nepovolené predmety, nedodržiaval zásady slušného správania voči väzenskému personálu), po
usmernení zo strany personálu sa jeho správanie stabilizovalo. Pracovne zaradený bol na viacerých
pracoviskách (Euroobuv, automechanik, robotník v práčovni), pracovná morálka bola na požadovanej

úrovni. Disciplinárne odmenený bol šesťkrát, disciplinárne tresty z predchádzajúcich ústavov nemá
vykázané. Správanie a vystupovanie menovaného počas jeho pobytu v tunajšom bolo spočiatku
na požadovanej úrovni, neskôr sa vyskytli nedostatky hlavne v dodržiavaní ústavného poriadku a
interných predpisov (prechovával mobilný telefón). Vplyvom väzenského personálu sa jeho správanie
stabilizovalo a bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov sa snaží plniť. V

kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva. Hygienické návyky má osvojené a dodržiava ich,
vo veciach si udržuje primeraný poriadok. Výkonom funkcie z radov odsúdených poverený nebol.
Celkovo bol deväťkrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 03.01.2020 mimoriadnym povolením
návštevy za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne tresty nemá vykázané. Počas výkonu trestu
odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Voľný čas trávi

sledovaním televízneho vysielania, čítaním časopisov a kníh dostupných na oddiele, zúčastňuje sa
vychádzok, hráva spoločenské hry. Zo športových aktivít preferuje posilňovanie s vlastnou váhou. Do
oddielových aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája podľa svojich možností
a záujmov. Voľný čas sa snaží tráviť zmysluplne. Počas výkonu trestu v tunajšom ústave bol pracovne
zaraďovaný podľa potrieb ústavu. Naposledy bol od 17.01.2019 zaradený na pracovisko v ústave s

dohľadom Replast, odkiaľ bol dňa 20.12.2019 vyradený z dôvodu ukončenia pracoviska. Pracovná
morálka bola na požadovanej úrovni. Aktuálne nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku vhodných
pracovných príležitostí. Podľa potreby sa zapája do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom
osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov
ústavu. Odsúdený vyrastal v úplnej rodine. Po ukončení základnej školy pokračoval v ďalšom štúdiu na

SOU, odbor automechanik. Po ukončení štúdia vystriedal viaceré zamestnania, pred výkonom trestu
odňatia slobody sa živil trestnou činnosťou ako člen organizovanej skupiny. Odsúdený je slobodný,
má jedno dieťa. Vyživovaciu povinnosť si nahlásil. Potrebné tlačivá neprevzal, podľa jeho vyjadrenia
má vyživovaciu povinnosť zabezpečenú prostredníctvom rodičov. Pred výkonom trestu odňatia slobody
žil u rodičov. Kontakt udržiava s najbližšou rodinou všetkými dostupnými formami. Odsúdený uvádza,

že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude bývať u rodičov. Odsúdený nie je zaradený
do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup so zameraním na formovania
primeranéhosprávaniaahodnotovejorientácievsúladesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi,k
zvyšovaniu právneho vedomia a k zodpovednosti za svoje konanie. V zmysle vyššie uvedeného možno
konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza

je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (recidíva, spáchaný obzvlášť závažný
zločin). V súčasnosti nie je voči menovanému vedené ďalšie trestné stíhanie. Dňa 09. 09. 2019 sa malo
konať verejné zasadnutie OS Trnava, pod sp. zn. 15PP/41/2019, vo veci rozhodovania o podmienečnom
prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, odsúdený vzal svoju žiadosť späť. Na
základe uvedených skutočností bolo konštatované, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie a bolo odporučené ho podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený má celkovo 5 záznamov pre rôznu trestnú
činnosť, pričom jeho trestná činnosť mala stupňujúcu sa tendenciu.Z rozsudku Špecializovaného trestného súdu Banská Bystrica, zo dňa 15.01.2013, sp. zn.
BB-3T/44/2012 súd zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania obzvlášť závažného zločinu

vydieračského únosu podľa § 186 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. c) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a § 141 písm. a) Tr. zákona, v časti dokonaný, v časti v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a iné, a bol mu uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 11 rokov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Súčasne bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 23.05.2012 sp. zn.

1T/3/2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.10.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Zároveň
bol odsúdenému uložený ochranný dohľad na 2 roky.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu. Odsúdený ďalej uviedol, že po
prepustení z výkonu trestu sa chce riadne zamestnať, chce sa venovať rodine, pomáhať mame, venovať

sa svojmu synovi a viesť riadny život. Nemá nikoho okrem svojej rodiny, ktorá mu veľmi chýba a veľmi sa
teší, kedy už bude konečne s nimi. Záverom uviedol, že veľmi pekne prosí o podmienečné prepustenie.
Obhajkyňa odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedla, že pozná Hrabárika od čias, kedy začalo celé
toto konanie, pozná jeho postoje, ktoré boli v minulosti, jeho postoj k momentálnemu životu. Bolo to pre
neho zo začiatku ťažké, bolo to pre neho ponaučenie. Prešiel viacerými tými útvarmi, psychologickými

vyšetreniami, ktoré mu veľmi pomohli, aby si uvedomil aký spôsob života chce ďalej viesť. Zároveň
sa pridržiava podaného písomného návrhu. Predkladá hodnotenie jeho syna zo školy. Má za to, že
materiálne podmienky spĺňa, jeho šanca do budúcnosti je dobrá, ale záleží od toho ako to vyhodnotí súd,
musísatomuprispôsobiť.Akbysúduznal,žesplniltietopodmienkyaurčilmuprimeranéobmedzenia,je
jej klient toto ochotný plniť. Čo sa týka zamestnania, je tu prítomná matka, ktorá pracuje v polygrafických

závodoch, terazbudúvyhlasovaťvýberovékonanie,ktorésachcesamozrejmezúčastniť.Počasvýkonu
trestusatomuajvenuje.Jevtomdobrý.Potvrdenieozamestnanínemá.Chcesaďalejvenovaťkaligrafii.
Finančne neostane na ťarchu rodiny, zomreli mu starí rodičia, ktorí mu nejaké finančné prostriedky v
dedičstve doložili, matka sa vie k tomu bližšie vyjadriť. Obhajkyňa ďalej vzhľadom na podanie návrhu
uviedla, že trvá na podanom návrhu, myslí si, že sú splnené podmienky, je pravdou, že prišiel do rozporu

so zákonom v minulosti, ale dnes je to 10 rokov odvtedy, jeho správanie ako je vidieť aj z hodnotenia
útvaru napravené. Každý, kto príde do výkonu trestu nevie sa hneď stotožniť s režimom, príde u týchto
chlapcov k nepriaznivému hodnoteniu. Má za to, že spĺňa podmienky, má kde bývať, kde pracovať,
má z čoho žiť. Je síce potrebné výberové konanie, priniesť nejaké potvrdenie by bolo zavádzanie súdu.
Ďalej poukazuje aj na dĺžku trestu, ktorý má vykonať, bolo to spočiatku ťažké obdobie. Mal byť obeťou

jedného z celej tej skupiny, v prvom rade na začiatku ani sám nevedel komu má veriť, preto bolo jeho
správanie aké bolo, bol to pre neho ťažký šok pri nástupe do výkonu trestu. Žiada, aby bolo žiadosti
vyhovené a boli mu uložené primerané povinnosti a obmedzenia.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k

žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie má za to, že u odsúdeného E. U. nie sú splnené materiálne podmienky na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, vo vzťahu k prvej materiálnej podmienke poukazuje na
hodnotenie z UVTOS, z ktorého vyplýva, že správanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni.

Vo vzťahu k druhej materiálnej podmienke odkazuje na odpis RT, z ktorého vyplýva, že odsúdený bol
opakovane súdne trestaný, a teda v prípade aktuálneho odsúdenia nejde o jedno vybočenie z medzí
zákona, ale jeho tr. činnosť mala stúpajúcu tendenciu, preto má za to, že nie je daná podmienka, že v
prípade prepustenia na slobodu by viedol riadny život. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd žiadosti
odsúdeného nevyhovel a túto zamietol.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená

na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky

podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že táto je splnená len čiastočne, pričom súd vychádzal z obsahu hodnotenia
ÚVTOS, ktoré konštatovalo, že v správaní odsúdeného sa počas výkonu trestu odňatia slobody
vyskytovali nedostatky - správanie v predchádzajúcich ústavoch nebolo vždy na požadovanej úrovni
(nadväzoval nepovolený kontakt, prechovával nepovolené predmety, nedodržiaval zásady slušného

správania voči väzenskému personálu). Taktiež správanie v aktuálnom ústave malo nedostatky
spočívajúce najmä v nedodržiavaní ústavného poriadku a interných predpisov (prechovával mobilný
telefón), bol viackrát disciplinárne potrestaný, pričom mu tieto disciplinárne tresty boli zahladené.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že túto nemôže vyhodnotiť ako splnenú,

nakoľko podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom
na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny
život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného
výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený
viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa

už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje,
že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného
súd vychádzal z menej priaznivej resocializačnej prognózy odsúdeného ako aj z obsahu odpisu registra
trestov odsúdeného na základe ktorého je zrejmé, že odsúdený sa opakovane dopúšťal rozličnej trestnej
činnosti (5 záznamov v odpise registra trestov), pričom táto mala gradujúcu tendenciu počnúc páchaním

prečinov až po obzvlášť závažný zločin. Na základe uvedeného súd vyhodnotil, že vzhľadom na osobu
odsúdeného, nie je možné dôvodne očakávať, že po podmienečnom prepustení bude viesť riadny život.
Vzhľadom na uvedené má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu
odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným
prepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobodybynebolnaplnenýjedenzozákladnýchúčelov

trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.