Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/270/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118215526
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8118215526.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v sporovej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská
19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR., s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: HALO TAXI, s.r.o., so sídlom
Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 46 653 864, o zaplatenie 1.329,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi stranami v tomto znení:

„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.329,68 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1.329,68 eur od 17.2.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške
7,95 eur, to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 70 eur splatných vždy k 28. dňu v
mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom uznesenie o schválení súdneho zmieru
nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia dlžnej sumy a to na účet žalobcu SK17 0200 0000

0019 7949 1251, SWIFT kód: SUBASKBX, pod VS: 9002097310 s tým, že omeškanie s plnením čo i
len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný sa zároveň z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi titulom trov právneho zastúpenia sumou vo
výške 390,14 eur, v podobe pokračovacích splátok splatných vo výške 70 eur vždy k 28. dňu v mesiaci,

počnúc mesiacom nasledujúcom po splatení istiny spolu s úrokom z omeškania a to na účet právneho
zástupcu žalobcu SK11 1111 0000 0010 0480 4000, SWIFT kód: UNCRSKX, pod VS: 9002097310 s
tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.329,68 eur
s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 2.8.2017 bola motorovým vozidlom žalobcu
spôsobená materiálna škoda na inom vozidle. K predmetnému vozidlu nebolo k dátumu nehody

uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla. Žalobca poskytol dňa 12.1.2018 z poistného garančného fondu poistné plnenie vo výške 1
462,65 eur, z ktorého suma vo výške 132,97 eur predstavuje delegačný poplatok, na ktorý si žalobca
nárok neuplatnil.

2. Na pojednávaní konanom dňa 20.5.2020 medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu zmieru v

znení:„Žalovanýsazaväzujezaplatiťžalobcovisumuvovýške1.329,68eurspolusúrokomzomeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1.329,68 eur od 17.2.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške
7,95 eur, to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 70 eur splatných vždy k 28. dňu v
mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom uznesenie o schválení súdneho zmieru
nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia dlžnej sumy a to na účet žalobcu SK17 0200 0000
0019 7949 1251, SWIFT kód: SUBASKBX, pod VS: 9002097310 s tým, že omeškanie s plnením čo i len

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Žalovaný sa zároveň zaväzuje zaplatiť žalobcovi
titulom trov právneho zastúpenia sumou vo výške 390,14 eur, v podobe pokračovacích splátok splatnýchvo výške 70 eur vždy k 28. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcom po splatení istiny spolu s
úrokom z omeškania a to na účet právneho zástupcu žalobcu SK11 1111 0000 0010 0480 4000, SWIFT
kód: UNCRSKX, pod VS: 9002097310 s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za

následok zročnosť celého plnenia.“ Následne strany navrhli, aby súd uzatvorený zmier schválil.

3. Podľa § 148 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 odsek 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 3 odsek 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto

je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

6. Podľa § 24 odsek 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, Kancelária poskytuje z poistného garančného
fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba
bez poistenia zodpovednosti,

7. Podľa § 24 odsek 7 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu
podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo proti
poisťovateľovi na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c) a podľa §24a ods. 1
písm. a). Kancelária je povinná požadovať od príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho, čo plnila

poškodenému podľa odseku 2 písm. e).

8. Vzhľadom na skutočnosť, že zmier, ktorý uzatvoril žalobca a žalovaný nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, súd ho postupom podľa ustanovenia § 148 odsek 2 Civilného sporového
poriadku schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Podľa § 255 odsek 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Nakoľko sa strany v uzatvorenom zmieri dohodli aj o náhrade trov konania a jej výške, súd o nároku
na náhradu trov konania už osobitne nerozhodoval, s poukazom na zásadu hospodárnosti civilného
procesu.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 355 odsek 2 v spojení s §
357 Civilného sporového poriadku).

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach (§127 odsek 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.

V Prešove, dňa 20. mája 2020