Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119201048
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119201048.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobkyne v 1. rade: K. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A.
XXX, v 2. rade: K.. K. H. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXX, a v 3. rade: O. J., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom N., C. XXX, zastúpené: JUDr. Tomáš Mutkovič, advokát, SNP 10, Hlohovec,
proti žalovanému v 1. rade: J. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXX, a v 2. rade: J. C., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom A. XXX, zastúpení: JUDr. Daniel Pavelka, advokát, Pribinova 46, Hlohovec, o

určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1. a 2. rade sa p r i z n á v anáhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 07. 02. 2019, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 11. 02. 2019, sa žalobcovia

domáhali určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiach nachádzajúcim sa v katastrálnom území A.,
obec A., okres H., a to parcely registra „P.“ evidovanej na katastrálnej mape ako pozemok parc. č. XXXX/
XX - záhrady o výmere 372 m2, zapísanej na LV č. XXXX a parciel označených geometrickým plánom
č. XX/XXXX, vyhotoveným dňa XX. XX. XXXX Q. J., I. N. XXX, N., IČO: XX XXX XXX, ako parcela
registra „P.“ parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 144 m2, parcela registra „P.“ parc. č. XXXX/XX
- záhrada o výmere 88 m2, a parcela registra „P.“ parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 18 m2, so

spoluvlastníckym podielom žalobcu v 1. rade vo výške 2/4, žalobcu v 2. rade vo výške 1/4 a žalobcu v
3. rade vo výške 1/4 v pomere k celku, a to z titulu vydržania.

2. Podaním zo dňa 02. 06. 2020 zobrali žalobkyne žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadali
zastaviť.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobkyne vzali žalobu v celom rozsahu späť, súd vo výroku I. tohto uznesenia
konanie so súhlasom žalovaných, ktorý doručili súdu podaním zo dňa 10. 06. 2020, zastavil.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Prirozhodovaníotrováchkonaniasúdprihliadolnatúskutočnosť,žežalobkynezapríčinilizastavenie

konania späťvzatím žaloby, preto v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP súd žalovaným v 1. až 2.
rade vo výroku II. tohto uznesenia priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová
značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolanípoužiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.