Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/135/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210414
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717210414.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692,
zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13,
821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanej: C. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. S.. Y. XXXX/X, XXX
XX X., o zaplatenie 3.797,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e sčasti vyčíslených úrokov a úrokov z omeškania ku dňu 31.05.2017
vo výške 833,60 Eur.

II.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcoviistinu3.797,29Eur,úrokyaúrokyzomeškaniavyčíslené
ku dňu 31.05.2017 vo výške 2.436,74 Eur, 5,25 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 3.797,29 Eur od
08.06.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd z a m i e t a žalobu sčasti 19 %-ných úrokov ročne zo sumy 3.797,29 Eur od 08.06.2017
do zaplatenia.

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 24.07.2017 si uplatnil voči žalovanej právo na zaplatenie istiny 3.797,29 Eur,
úroky 3.214,84 Eur, úroky 55,50 Eur, 19 %-né úroky ročne zo sumy 3.797,29 Eur od 08.06.2017 do
zaplatenia, 5,25 %-né úroky z omeškania ročne zo sumy 3.797,29 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia
titulom Zmluvy o úvere číslo XXXXXXXXXX zo dňa 11.10.2012 uzavretú s právnym predchodcom
žalobcu Poštovou bankou, a.s., na základe ktorej Poštová banka, a.s. poskytla žalovanému úver vo
výške 4.000,- Eur. Aktuálny stav úveru zo dňa 07.06.2017 je dňom vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru.

2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 13.11.2018 zobral žalobu sčasti úrokov a úrokov z
omeškania vyčíslených ku dňu 31.05.2017 späť. Je to sčasti prevyšujúcej sumu 2.436,74 Eur, t.j. po
prepočítaní je to 833,60 Eur.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Súd zastavil konanie sčasti vyčíslených úrokov a úrokov z omeškania ku dňu 31.05.2017 vo výške
833,60 Eur na základe späťvzatia žaloby právnym zástupcom žalobcu.

6. Žalovanej bola žaloba s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe zo dňa 24.07.2018 doručovaná na
adresu uvedenú v Registri obyvateľov, následne prostredníctvom zamestnávateľa, doručenie zásielky
však E. Ú. XXXX X. nerealizoval, preto bola žaloba s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe, poučenie
pre spotrebiteľa a vyjadrenie žalobcu zo dňa 16.08.2018 vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené
na webovej stránke dňa 21.09.2018, zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 06.10.2018. Žalovanej bolo

predvolanie na pojednávanie doručované dňa 26.09.2018, opakovane 27.09.2018, v úložnej dobe si
na adrese trvalého bydliska žalovaná predvolanie neprevzala. Súd považoval doručenie predvolania za
vykázané náhradným spôsobom a pojednával v jej neprítomnosti.

7. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

8.Súdoboznámilprílohykzmluveopostúpenípohľadávokzč.l.4,aktuálnystavúveruk07.06.2017zč.l.
pv4-5,pv5-6,doručenielistínpoštovýmpodacímhárkomzč.l.pv6-7,doručenkyzč.l.7-8,obchodné
podmienky pre úver z č.l. pv 8 - 11, zmluvy o postúpení pohľadávok č. III/2017 z 13.06.2017 medzi

postupcom Poštovou bankou, a.s. a postupníkom BENCONT COLLECTION, a.s. z č.l. 12 - 16, predpis
splátok k zmluve o úvere z č.l. 21, úvery pre obyvateľstvo, poplatky z č.l. 22 - 24, s poštovým podacím
hárkom z č.l. 25, výzvy na zaplatenie dlžnej časti úveru zo dňa 15.07.2017 z č.l. 26, všeobecné obchodné
podmienky z č.l. pv 26 - 44, doručenka z č.l. 45 k výzve na úhradu dlžnej sumy zo dňa 31.07.2014 na
č.l. pv 45, zmluva o úvere z č.l. 46 - pv 46, vyjadrenie k výzve právnej zástupkyne žalobcu z č.l. 72,

kalkulačka pre výpočet RPMN z č.l. 76, čiastočné späťvzatie zo dňa 13.11.2018 z č.l. 93 vo vyjadrení
žalobcu.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

11. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

12. Podľa § 1 ods. 1 Zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 Zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;
1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné

úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

14. Podľa § 1 ods. 3 Zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom nie sú:

a) hypotekárny úver podľa osobitného predpisu,1aa)
b) úver na bývanie podľa všeobecného predpisu o úveroch na bývanie,1d)
c) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti,

d) úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti,
e) úver, ktorého účelom je splatenie úverov na základe zmlúv uvedených v písmenách a) až d),
f) úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel
uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn

všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona,
g) nájom podľa Občianskeho zákonníka, 2) ak v zmluve o nájme nie je ustanovená povinnosť kúpy
predmetu zmluvy po uplynutí určitej doby,
h) úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť do jedného mesiaca, ak v § 4 ods. 16 nie
je ustanovené inak,

i) úver bez úroku a bez ďalších poplatkov,
j) úver, ktorý poskytuje zamestnávateľ svojim zamestnancom z vlastných zdrojov bez úroku alebo s
ročnou percentuálnou mierou nákladov nižšou, ako prevláda na finančnom trhu, a ktorý sa neponúka
verejne,
k) úver poskytovaný na základe zmluvy, ktorá je uzavretá na základe rozhodnutia súdu alebo iného

orgánu ako výsledok vyriešenia sporu na súde alebo pred iným orgánom,
l) úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace,
m) úver podľa osobitných predpisov,3)
n) úver bez poplatkov týkajúci sa odloženej platby existujúceho dlhu,
o) úver, na zabezpečenie ktorého sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby ako zábezpeku uložil do úschovy

veriteľa hnuteľnú vec a zodpovednosť spotrebiteľa sa obmedzuje výlučne na túto založenú hnuteľnú vec,
p) úver poskytovaný na účely podľa osobitných predpisov 4) pre obmedzený okruh osôb vo verejnom
záujme a za úrokové sadzby nižšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, alebo bezúročný úver,
alebo za iných podmienok, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom
trhu, a za úrokové sadzby, ktoré nie sú vyššie ako úrokové sadzby prevládajúce na finančnom trhu,

q) úver, ktorého účelom je financovanie sústavného poskytovania služieb alebo dodávanie tovaru
rovnakého druhu, ktorý spotrebiteľ spláca počas poskytovania služieb alebo dodávania tovaru formou
splátok,
r) úver poskytovaný vlastníkom bytov a nebytových priestorov zastúpených správcom alebo
spoločenstvom vlastníkov na účely podľa osobitného predpisu. 4a)

15. Podľa § 1 ods. 4 Zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na spotrebiteľský úver formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia §
1, § 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 16, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11,

§ 12 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.

16. Podľa § 1 ods. 5 Zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Na spotrebiteľský úver vo forme prekročenia
sa vzťahujú ustanovenia § 1, § 2, § 9 ods. 6, 7 a 8, § 11, § 18, § 20, § 20a až 20e, § 21 a 23, 25 až 27.

17. Podľa § 1 ods. 6 Zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak spotrebiteľ a veriteľ z dôvodu neplnenia
záväzkov spotrebiteľa vyplývajúcich z pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavrú novú zmluvu ospotrebiteľskom úvere, ktorou sa odkladajú splátky alebo sa mení spôsob splácania a ktorej účelom je
zabrániť prípadnému súdnemu konaniu o nárokoch veriteľa, pričom podmienky splácania vyplývajúce
z novej zmluvy o spotrebiteľskom úvere nie sú pre spotrebiteľa horšie ako podmienky splácania

vyplývajúce z pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere, vzťahujú sa na novú zmluvu o spotrebiteľskom
úvere ustanovenia § 1 až 3, § 4 ods. 5, § 5, § 6, § 7 ods. 3, 6 až 14, § 8, § 9 ods. 1 a ods. 2 písm. a) až
j), m) a r), ods. 4 a 6 až 8, § 11, § 12, § 14, § 16 až 23 a § 25 až 27. To platí aj vtedy, ak na veriteľa prešla
alebo bola prevedená pohľadávka z pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere z pôvodného veriteľa.

18. Podľa § 1 ods. 7 Zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na finančný lízing sa nevzťahujú ustanovenia
§ 9 ods. 2 písm. u) a § 13.

19. Podľa § 1 ods. 8 Zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté

ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

22.Súdnazákladepredloženýchlistinnýchdokladovzistil,žeZmluvaoúverebolauzatvorenásprávnym
predchodcom žalobcu, a to s Poštovou bankou. Poštová banka ako postupca postúpila postupníkovi
žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky. Žalobca je teda aktívne legitimovaný na podanie

žaloby. Súd zistil, že žalovaný neuhradil žalobcovi istinu 3.797,29 Eur. Poskytnutie úveru, vzhľadom na
to,žesajednáospotrebiteľskývzťahpodľaZákona129/2010Z.z.súdposúdilakoobčianskoprávnuvec.
Tým, že sa dostala žalovaná do omeškania, podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Vládneho
nariadenia 87/1995 Z.z. je povinná zaplatiť 5,25 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 3.797,29 Eur
od nasledujúceho dňa po splatnosti pohľadávky. Súd v súlade s citovanými predpismi priznal žalobcovi

úroky a úroky z omeškania vyčíslené k 31.05.2017 vo výške 2.436,74 Eur. Žalovaný je povinný všetko
zaplatiť v lehote 3 dní. Súd zamietol žalobu sčasti 19 %-ných úrokov ročne zo sumy 3.797,29 Eur
od nasledujúceho dňa po splatnosti pohľadávky od 08.06.2017 do zaplatenia v súlade s rozhodnutím
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obo/143/98 keď dohodnuté úroky, zmluvné úroky z
poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu jeho splátok, od splatnosti je dlžník v omeškaní

a musí platiť úroky z omeškania.

23. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

24. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

25. V časti, v ktorej súd konanie zastavil bola žaloba dôvodná, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov

konania.

26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

27. V časti istiny bol žalobca úspešný, žalovaný neúspešný, vzniklo mu právo na náhradu trov konania,
súd preto priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).