Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 8, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Sd/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201455
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012201455.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľa B. Q. I. M.

X. M. Q. D. O. H., B. E.A. Č.. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 16.10.2012 č. XXX XXX XXXX.

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 16.10.2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 03.10.2012 z dôvodu, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Rožňava vo svojom posudku zo dňa 03.10.2012 neuznal navrhovateľa invalidným podľa § 71

ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Požiadal o opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu.

Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení
sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa
30.10.2012 nie je dôvodný.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa
03.10.2012. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky

Rožňava zo dňa 03.10.2012, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa
posudkový lekár považoval chronický bolestivý syndróm driekovej chrbtice bez radikulopátie, pričom toto
postihnutie je začlenené v kapitole XV, oddiel E, položka 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
rozsahu 20 - 35 %. Posudkový lekár v závere posudku uviedol, že navrhovateľ sa od začiatku roku 2012

lieči len ambulantne bez nutnosti ústavnej liečby pre bolesti chrbtice, pričom odborné vyšetrenia vylúčili
radikulopátiu, funkčné vyšetrenia sú primerané veku. Zdravotný stav si nevyžadoval ani konzultáciu naneurochirurgickom pracovisku. Po zhodnotení funkčných vyšetrení, kvalifikácie a terajšieho pracovného
zadelenia je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici, t.j. 35 %.
Posudkový lekár sa stotožnil so záverom konzultácie medzi posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne,

pobočky Košice a ošetrujúcim lekárom MUDr. Radoňákovou zo dňa 13.06.2012, že vzhľadom na
zdravotný stav je tu predpoklad obnovy pracovnej schopnosti. Navrhovateľ je schopný vykonávať prácu,
na ktorú má kvalifikáciu bez podstatného obmedzenia.

Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa,
zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 12.12.2012. Za

rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval chronický bolestivý
syndróm driekovej chrbtice bez radikulopátie, pričom toto postihnutie je zaradené v kapitole XV, oddiel
E, položka 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 - 35 %. Konštatoval, že navrhovateľ je
liečený pre bolesti chrbtice ambulantnou formou, nakoľko pomocnými vyšetreniami a klinickým nálezom
neurologickým bolo vylúčené poškodenie miechových koreňov a miechy. Nález potvrdil aj neurochirurg,

ktorý odporučil len konzervatívny postup. Pri dnešnom vyšetrení navrhovateľa je klinický neurologický
nález v norme, bez známok zánikového syndrómu. Zaradenie do príslušnej kapitoly a položky v písmene
b) je preto správne, o trvalé ťažké poškodenie chrbtice sa nejedná. Navrhovateľ má ťažkosti v zmysle
bolesti pravého ramenného kĺbu, ktorý je však po funkčnej stránke len minimálne obmedzený (pre
bolesť), čo z posudkového hľadiska nie je závažným ochorením. Zápal šľachy je liečiteľný. Strata sluchu

podľa Fowlera je len 5 %, čo je posudkovo nevýznamný nález. Už počas jeho dočasnej pracovnej
neschopnosti bol vyslovený názor ošetrujúcej lekárky a posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočky Košice, že vzhľadom na jeho zdravotný stav je predpoklad obnovy pracovnej schopnosti.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava sa vyjadril, že je schopný vykonávať prácu, na
ktorú získal kvalifikáciu bez podstatného obmedzenia. Po dnešnom vyšetrení a vypočutí navrhovateľa

sa posudkový lekár stotožnil s názorom posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava.

Navrhovateľ v priebehu súdneho konania predložil lekársky nález z ortopedického vyšetrenia zo dňa
17.01.2013, ktorý bol spolu s dodatočne vyžiadanými súvisiacimi lekárskymi nálezmi zhodnotený v
doplňujúcom posudku posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Prešove zo dňa
07.03.2013. V ňom posudkový lekár konštatoval, že z predloženého nálezu vyplýva, že došlo k zlepšeniu

rozhodujúceho ochorenia - chronického bolestivého syndrómu driekovej chrbtice, ktorá je naďalej bez
radikulopátie. Objektívne vyšetrenie krčnej chrbtice dokumentuje absenciu výraznejších obmedzení v
exkurziách s možným itermitentným dráždením koreňov C5-7. V súčasnej dobe došlo k opätovnému
bolestivému zápalu úponov šliach pravého ramenného pletenca s následnou indikovanou liečbou a
rehabilitáciou s následnými kontrolnými vyšetreniami po ukončení liečby. Posudkový lekár z tohto

dôvodu nemohol hodnotiť zápalové ochorenie úponov šliach ramenných pletencov ako ochorenie
dlhodobo nepriaznivé, naviac ak doteraz nedošlo k ťažkému obmedzeniu funkcie ramenného kĺbu, resp.
k jeho úplnému stuhnutiu. Z tohto dôvodu zotrval na pôvodne vypracovanom posudku.

Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 08.04.2013 zotrval na podanom opravnom prostriedku proti
napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Predložil súdu fotokópiu lekárskeho nálezu lekárskej služby

prvej pomoci zo dňa 23.03.2013, z neurologického vyšetrenia z toho istého dňa a z ortopedického
vyšetrenia zo dňa 03.04.2013, v ktorom sa konštatuje subjektívny a objektívny nález po liečbe bez
zmeny. Navrhovateľ uviedol, že pre ortopedické ťažkosti bol preložený z funkcie vodiča nákladnej
prepravy na náhradnú prácu a v prípade, ak u neho nedôjde k zlepšeniu zdravotného stavu, hrozí mu
strata zamestnania. Od 25.03.2013 je práceneschopný a absolvuje rehabilitačnú liečbu.

Zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie s poukazom na zhodné hodnotenie
zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ústredia a pobočky
Sociálnej poisťovne, ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poisteniauvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec

je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a

zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§
71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.)

Podľa § 71 ods.2 zák.č. 461/2003 Z.z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy

trvať dlhšie ako jeden rok.

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich
posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení.

Navrhovateľvkonaníneuviedolžiadnenovéskutočnosti,ktorébyneboliznámepríslušnýmposudkovým
lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Navrhovateľom
predložené lekárske správy z ortopedického vyšetrenia pritom konštatujú, že došlo k zlepšeniu jeho
rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi
lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú

schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z., a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v
zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

Posudková lekárka sociálneho poistenia v posudku zo dňa 07.03.2013 konštatovala opätovný bolestivý
zápal úponov šliach pravého ramenného pletenca, ktorý predpokladá liečbu a rehabilitáciu s
následnými vyšetreniami po ukončení liečby. Toto zdravotné postihnutie teda predpokladá liečbu arehabilitáciu, pričom bolo konštatované v lekárskom náleze z fyziatricko-rehabilitačného vyšetrenia zo
dňa 28.02.2013. Preto zdravotný stav navrhovateľa z pohľadu tohto zdravotného poškodenia nemožno z
hľadiska legislatívnej definície obsiahnutej v ustanovení § 71 ods.2 zákona o sociálnom poistení hodnotiť

ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Preto na túto chorobu ani nebolo možné prihliadnuť. Toto
konštatovanie sa vzťahuje aj na lekárske nálezy predložené navrhovateľom na pojednávaní konanom
dňa 08.04.2013.

V konaní nebolo možné zohľadniť ani navrhovateľom tvrdené problémy s jeho pracovným uplatnením,
pretože nepredstavujú právne významné skutočnosti pri posudzovaní invalidity v zmysle § 71 ods,1

zákona o sociálnom poistení.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 16.10.2012 ako vecne správne
potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi
nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich

náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.