Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2013

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/136/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812205100
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8812205100.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudcom JUDr. Martinom Kopinom, v právnej veci žalobcu:
Slovanet, a.s., IČO: 35 765 143, Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, zast. STANĚK VETRÁK &
PARTNERI, s.r.o., IČO: 36 795 038, advokátska kancelária, Vlčkova 18, 811 06 Bratislava proti
žalovanému: B. K., Z. O. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 393,43 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 282,15 eur spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy vo výške 9%
ročne od 24.3.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 111,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 71,68 eur od 25.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 12,00 eur
od 22.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 13,20 eur od 27.1.2012 do zaplatenia, vo
výške 9% ročne zo sumy 13,20 eur od 25.2.2012 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 1,20 eur
od 24.3.2012 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 393,43 eur s príslušenstvom.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným dňa 26.9.2011 uzavrel zmluvu o pripojení č.
XPPXXXXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie služby uvedenej v špecifikácii
služby, ktorá je prílohou zmluvy. Na základe tejto zmluvy boli žalovanému spoločnosťou Slovanet, a.s.
dodané služby, ktoré boli vyfakturované nasledujúcimi faktúrami: XXXXXXXXX splatnú dňa 24.11.2011
na sumu 71,68 eur, XXXXXXXXX splatnú dňa 21.12.2011 na sumu 12,00 eur, XXXXXXXXX splatnú
dňa 26.1.2012 na sumu 13,20 eur, XXXXXXXXXX splatnú dňa 24.2.2012 na sumu 13,20 eur a
XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.3.2012 na sumu 283,35 eur.

Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby
sprostredkovania prístupu do siete Internet si žalobca uplatnil aj zmluvnú pokutu vo výške 282,15 eur a
odstúpil od zmluvy. Odstúpením od zmluvy zo dňa 28.2.2012 žalobca oznámil žalovanému odstúpenie
od predmetnej zmluvy a vyzval ho na zaplatenie dlhu vo výške 111,08 eur + zmluvnú pokutu vo výške
282,15 eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.3.2013 vzal žalobca návrh na začatie konania späť v časti
zmluvnej pokuty vo výške 282,15 eur bez bližšieho zdôvodnenia. Ďalej žiadal, aby mu súd vrátil časť
zaplateného súdneho poplatku zodpovedajúcej čiastočnému späťvzatiu žaloby.

Vykonaným dokazovaním a z predložených listín a to s obsahom žaloby vo veci samej, čiastočným
späťvzatím, ktoré bolo dnes doručené, zmluvou o pripojení zo dňa 12.3.2008, faktúrami pripojenými,
všeobecnými podmienkami na poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, cenovým
výmerom 67/2011, odstúpením od zmluvy zo strany žalobcu zo dňa 28.2.2012 s pripojenou doručenkou
súd zistil tento skutkový stav:

Žalovaný sa k žalobe vyjadril na pojednávaní dňa 11.3.2013, že z tejto firmy mi prišli napojiť internet a
on ho chcel hneď zaplatiť, ale povedali mu, že to príde priamo do počítača emailom. On nevedel ako
sa top otvára. Nič s tým nerobil a asi o tri týždne tam išla jeho manželka, pýtala sa kde je faktúra, že
chce zaplatiť a zase jej povedali, že ono to príde do počítača. Že on im príde ukázať ako sa to robí, keď
chce vedieť koľko majú platiť. Doteraz ale neprišiel. Internet mali pripojený len mesiac aj dačo a nato už
prišiel papier, že majú zaplatiť nejakých 280,00 eur, ale nerozumel, ani nerozumie, že začo. Za samotné
používanie internetu doposiaľ nič nezaplatili, lebo nemal šeky a nevedel, že ako sa otvára tá faktúra v
počítači. Potom prišiel nejaký papier, že chcú s nimi ukončiť zmluvu. Povedal, že v poriadku, keď chcú,
tak môžeme ukončiť, zoberte si čo je vaše. Potom prišli odmontovali zo strechy prístroj , z domu zobrali
skrinku, tak isto v papieroch sa písalo, že zobral poškodenú. Nevie ako mohol zobrať poškodenú, keď
on s tým nikdy nič nerobil.

Na pojednávaní bola vypočutá aj svedkyňa (manželka žalovaného) E. K., ktorá uviedla, že pokiaľ ide o
okolnosti tohto zmluvného vzťahu, z ktorého ich teraz žaluje žalobca, resp. jej manžela, táto zmluva bola
vypísaná v deviatom mesiaci 2011 a internet im prišli zapojiť až 6.10.2011. Dohoda medzi nimi bola taká,
že prvý mesiac budú mať zadarmo a platiť sa malo až v jedenástom mesiaci. Neprišiel im ani žiadny
šek, ani nič, tak išla za tým pánom do Slovanetu. Ten pán jej povedal, že to má v internete, že faktúru
dostala emailom, má si otvoriť emailovú schránku. Ona povedala, že to otvoriť nevie. Žiadala, aby jej
dali šeky, že to bude platiť šekom a ak nie, tak nech to príde ukázať, ako sa otvára emailom schránky.
Ten dotyčný neprišiel a 1.1.2012 už mala internet vypnutý. Potom im prišla splátka 110,00 eur, že mala
zaplatiť, s tým bola spokojná. To bola ochotná zaplatiť, ale nevedela, že kde im má tie peniaze poslať.
V druhom mesiaci už prišli po tú skrinku, si ju demontovať a povedali jej, že konči so zmluvou. V treťom
mesiaci im už prišiel šek cez 380,00 eur. Nerozumeli prečo a začo majú toľko peňazí.

Podľa zmluvy o pripojení č. XPPXXXXXXXXXXXX, špecifikáciou služieb žalobca poskytol žalovanému
ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi (spotrebiteľovi) telekomunikačné služby (internet) s
dobou viazanosti 24 mesiacov. Predmetom zmluvy bol účastnícky program Rýchlejší internet Štart.

Z odstúpenia od zmluvy žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa 28.2.2012 vyplýva, že žalobca
vyzval žalovaného na úhradu splatných faktúr za poskytované služby relevantné obdobie vo výške
1110,08 eur a zmluvnej pokuty vo výške 282,15 eur. Ďalej mu oznámil, že odstúpenie od zmluvy
nadobúda účinnosť nasledujúcim dňom po doručení tohto oznámenia. Zásielku prevzala manželka
žalovaného dňa 2.3.2012.

Z článku VIII bod 5 písm. b) všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej elektronickej
komunikačnej služby sprostredkovania prístupu do siete Internet spoločnosti Slovanet, a.s. (ďalej
len ,,Všeobecných podmienok“) vyplýva, že žalobca môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatí
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní od splatnosti.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Zo strany žalobcu bolo tunajšiemu súdu dňa 11.3.2013 doručené späťvzatie žaloby v časti zmluvnej
pokuty vo výške 282,15 eur pred prvým pojednávaním bez bližšieho zdôvodnenia a preto súd konanie
v tejto časti zastavil.

Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných ustanovení súd mal za to, že
medzi účastníkmi konania bola uzavretá spotrebiteľská zmluva. Žalobca si žalobou uplatnil nárok za
telekomunikačné služby (prístup do siete Internet), ktoré poskytoval žalovanému, a za ktoré mu žalovaný
nezaplatil. Zo strany žalovaného došlo k porušeniu zmluvných podmienok a to neuhradením cien
poskytnutých telekomunikačných služieb za relevantné obdobie v stanovených lehotách. Súd považoval
nárok žalobcu v časti náhrady za poskytnuté služby za dôvodný a preto žalobe žalobcu v tejto časti
vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalobcovi bol priznaný úrok z omeškania v súlade s ustanovením §-u 3, nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., teda vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný bol teda zaviazaný na zaplatenie žalobcovi sumy 111,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25% ročne zo sumy 71,68 eur od 25.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 12,00
eur od 22.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 13,20 eur od 27.1.2012 do zaplatenia,
vo výške 9% ročne zo sumy 13,20 eur od 25.2.2012 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 1,20
eur od 24.3.2012 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s §142 ods. 2 O.s.p., kde žalobca
zavinil čiastočné späťvzatie žaloby, preto vo výške čiastočného späťvzatia sa dá hovoriť o čiastočnom
neúspechu žalobcu. Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. v prevažnej miere bol úspešný žalovaný avšak, nakoľko si
žiadnu náhradu trov konania neuplatnil, ani mu žiadne trovy nevznikli, tak mu súd náhradu trov konania
nepriznal.

Podľa § 11 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, Ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť,
preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1, 70 eura.

Podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

V zmysle čiastočného späťvzatia žalobca požiadal aj o vrátenie preplatku súdneho poplatku, avšak po
krátení vráteného poplatku o 6,70 eur je tento poplatok nižší než minimálna suma vráteného poplatku
1,70 eur podľa § 11 ods. 4, 2 zákona o súdnych poplatkoch, preto súd pomernú časť poplatku žalobcovi
nevrátil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.