Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/148/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712205783
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5712205783.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne F. H., T.. X.X.XXXX, H. D. U. U., S. XXX/X, právne
zastúpenejJUDr.TomášomTomaníčekom,advokátomsosídlomvŽiline,Tajovského5protižalovanému
Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 2, IČO: 31 690 904, právne
zastúpenému advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Timcsák, advokát, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Zámocké schody 2/A, IČO: 44 430 043, v konaní o zaplatenie 1 292,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier medzi účastníkmi v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni do 10 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho
zmierusumu646,49eur naúčetžalobkyneXXXXXXXXXX/XXXXvedenývG.,Z..G..avrovnakejlehote
nahradiť žalobkyni trovy konania v sume 118,34 eur na účet právneho zástupcu žalobkyne vedený v C.
H., Z..G.. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX.

V prípade neuhradenia istiny do 10 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru sa

žalovaný zaväzuje zaplatiť žalobkyni úrok z omeškania vo výške 5,75 % ročne za obdobie od 11.-teho
dňa po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru až do zaplatenia istiny, pričom úrok sa
zaväzuje zaplatiť spolu s istinou.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboupodanounatunajšomsúde dňa19.4.2012sažalobkyňadomáhalavydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 1 292,97 eur s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne od 1.5.2009 do zaplatenia a nahradiť žalobkyni trovy konania titulom vyplatenia

odkupnej hodnoty poistného pri zániku poistnej zmluvy.

Súd vo veci samej vydal platobný rozkaz č.k. 1Ro/818/2012-81 zo dňa 14.6.2012, ktorým žalobkyni v
plnom rozsahu vyhovel.

Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor dňa 11.7.2012, v ktorom namietal právomoc súdu,
nakoľko predmetný spor má byť prejednaný pred rozhodcovským súdom a uviedol, že nárok žalobkyne
nie je dôvodný, nakoľko právo poistníka na úhradu odkupnej hodnoty sa vylučuje pri zrušení poistnej

zmluvy na žiadosť poistníka.

Súd vo veci samej nariadil pojednávanie dňa 20.3.2013, na ktorom obaja účastníci konania navrhli súdu,
aby medzi nimi schválil zmier, a to v znení, ako je uvedený i vo výrokovej časti tohto uznesenia.Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o

zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Po preskúmaní veci a obsahu zmieru, ktorý navrhli účastníci konania, súd zistil, že sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi,
a z uvedeného dôvodu navrhovaný zmier schválil.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru medzi účastníkmi odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.
3 písm. h/ O.s.p.).