Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/217/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311205782
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4311205782.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom,

a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti žalovanej: M. E., L.. XX.X.XXXXX, J.
XXXXX B., t.č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníčkou C.. B. N., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 828,20 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 715,01 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 715,01 eur od dňa 6.8.2010 až do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 49,50 eur všetko
do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 828,20 eur

s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 6.8.2010 do zaplatenia. Žalobca ( pôvodne T-Mobile
Slovensko, a.s., ďalej len ,,žalobca“) uviedol, že uzavrel so žalovanou Zmluvu o pripojení č.2750218
a Dodatok k zmluve č.2750218. Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete žalovanou
vznikla žalobcovi celková pohľadávka v sume 828,20 eur ako nezaplatené poplatky za hovorné,
mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku. Žalobca poukázal na neuhradené
faktúry č. 7006543117, 7902328692, 7901316828, 7900343566, 7810665505.

Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a opatrovníčky žalovanej podľa § 101 ods. 2 O.s.p., ktorí boli
riadne predvolaní a nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania (Účastník - žalovaná a Podnik - T-Mobile Slovensko, a.s.) uzavreli dňa 21.11.2007

Zmluvu o pripojení č. 2750218. Z uzavretej zmluvy vyplýva, že jej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektrokomunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., Cenník služieb spoločnosti T-Mobile Slovensko,
a.s.

Účastníci konania (Účastník - žalovaná a Podnik - T-Mobile Slovensko, a.s. ) uzavreli dňa 21.11.2007 aj
Dodatok k Zmluve o pripojení č. 2750218. Predmetom tohto Dodatku je podľa bodu 1 písm. b záväzok
Účastníka riadne a včas platiť cenu Služieb Podniku podľa zvoleného programu Služieb a dodržiavaťsvoje povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile
Slovensko,a.s. (ďalej len“Všeobecné podmienky“), platným Cenníkom Služieb spoločnosti T-Mobile

Slovensko, a.s. a týmto Dodatkom. Predmetom tohto Dodatku podľa bodu 2 písm. c je záväzok Podniku
zabezpečiť Účastníkovi predaj zľavneného mobilného telefónu Nokia 6300, za maximálnu kúpnu cenu
1 Sk, t.j. 0,03 eur. Účastník svojím podpisom zároveň potvrdil prevzatie tohto mobilného telefónu. V
bode 2 Dodatku sa Účastník zaviazal, že po dobu viazanosti 24 mesiacov nepožiada o vypojenie SIM
karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na základe ktorého

by Podniku vzniklo právo zrušiť Zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo právo vypovedať Zmluvu
o pripojení z dôvodov porušenia povinností zo strany Účastníka. Podľa bodu 4 Dodatku v prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany Účastníka (najmä hociktorej povinnosti uvedenej v bode 1
písm. b) alebo v bode 2 tohto Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6 Všeobecných podmienok alebo v čl. 5 bod
5.2 písm. a) až c) Všeobecných podmienok), a následného vypojenia SIM karty zo strany Podniku,
je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu v sume 10 000 Sk, t.j. 331,94 eur. Podľa bodu 6

Dodatku, tento Dodatok tvorí neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o pripojení.

Predajná cena mobilného telefónu Nokia 6300 v čase uzavretia Dodatku bola 6590 Sk, t.j. 218,75 eur.

Podľa článku 5, bodu 5.2 písm. b Všeobecných podmienok je Účastník povinný uhrádzať cenu za
využívanie Služieb v súlade so Zmluvou a platným Cenníkom.

Podľa čl. 7 bodu 7.2 vety prvej Všeobecných podmienok, zúčtovacím obdobím Účastníka je jeden

kalendárny mesiac, ak nebolo dohodnuté inak.

Podľa čl. 7 bodu 7.3 vety prvej Všeobecných podmienok, cenu Služieb vyúčtuje spoločnosť T-Mobile
Účastníkovi faktúrou, ak nie je dohodnuté inak.

Podľa článku 7 bodu 7.4. vety prvej Všeobecných podmienok, Účastník je povinný uhrádzať svoje
záväzky vyplývajúce zo zmluvného vzťahu založeného Zmluvou riadne a včas.

Podľa čl. 12 bodu 12.2 Všeobecných podmienok, úrok z omeškania zo sumy nezaplateného peňažného
záväzku je splatný po uplynutí dňa, ktorý je ako deň splatnosti peňažného záväzku uvedený vo faktúre,
ktorou spoločnosť vyúčtovala Účastníkovi peňažný záväzok.

Žalobca (pôvodne T-Mobile Slovensko, a.s.) vyúčtoval žalovanej faktúrou č. 7810665505 splatnou
dňa 5.1.2009 za služby a mesačné poplatky 1649,50 Sk, t.j. 54,75 eur, faktúrou č. 7900343566

splatnou dňa 5.2.2009 za služby a mesačné poplatky a iné poplatky 221,42 eur, faktúrou č.
7901316828 splatnou 5.3.2009 za služby a mesačné poplatky a oneskorenie platby 218,43 eur, faktúrou
č. 7902328692 splatnou 5.4.2009 za oneskorenie platby 1,66 eur, faktúrou č.7006543117 splatnou dňa
5.8.2010 zmluvnú pokutu 331,94 eur. Žalovaná nepreukázala, že žalobcovi fakturované sumy v celkove
uplatnenej sume 828,20 eur zaplatila.

Slovak Telekom, a.s. je univerzálnym právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti T-Mobile Slovensko,
a.s., od 1.7.2010.

OkresnýsúdLeviceustanoviluznesenímzodňa12.7.2012č.k.11C/217/2011-55žalovanejopatrovníčku
C.. B. N., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Nové Zámky, na zastupovanie v tomto konaní, podľa
§ 29 ods. 2 O.s.p., nakoľko pobyt žalovanej nie je známy.Podľa § 42 ods. 4 písm. a zák.č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák.č. 610/2003 Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Podľa § 544 ods. 1 O.z., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 O.z., zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená

výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 545a O.z., neprimeranú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a
význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením právnej povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody,
ktorá porušením povinnosti vznikla a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaná nezaplatila žalobcovi mesačné
poplatky a cenu za služby, za oneskorenie platby, žalovanej fakturované faktúrami č.7810665505,
7900343566, 7901316828, 7902328692 v sume 496,26 eur v lehote splatnosti faktúr, čím porušila
svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvného vzťahu. Žalobcovi vzniklo s poukazom na bod 1. písm.
b Dodatkov k Zmluvám o pripojení, a s poukazom na čl. 5 bodu 5.2. písm. b Všeobecných podmienok

právo na zaplatenie ceny za poskytnuté a neuhradené služby v celkovej sume 496,26 eur. Súd preto
stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 496,26 eur.

Zmluvná pokuta je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov záväzku. Má preventívny charakter v tom,
že účastníka zmluvného vzťahu motivuje k riadnemu a včasnému plneniu jeho zmluvných povinností
a veriteľa má zabezpečiť proti prípadnej škode, ktorá by mu mohla nesplnením hlavného záväzkového

vzťahu vzniknúť. Zmluvná pokuta má zároveň sankčný charakter, pretože účastníka zmluvného vzťahu,
ktorý poruší zmluvnú povinnosť, postihuje nepriaznivým následkom v podobe vzniku ďalšej povinnosti
zaplatiť peňažnú čiastku v dohodnutej výške. V Občianskom zákonníku nie je obsiahnutá úprava výšky
zmluvnej pokuty a nie je stanovený ani spôsob jej určenia. Výška dohodnutej zmluvnej pokuty musí však
spĺňať kritérium primeranosti, inak by dohoda o nej mohla byť neplatná pre rozpor s dobrými mravmi.

Súd považuje za neprimerané, a z toho dôvodu aj v rozpore s dobrými mravmi, ak výška dohodnutej
zmluvnej pokuty prevyšuje sumu predstavujúcu predajnú cenu mobilného telefónu Nokia 6300, t.j.
218,75 eur, ktorý žalobca žalovanej odpredal za akciovú cenu. Súd preto v zmysle § 545a O.z.
neprimeranú zmluvnú pokutu znížil na sumu 218,75 eur. Zmluvná pokuta v sume 218,75 eur dostatočne
zohľadňuje preventívnu a sankčnú funkciu zmluvnej pokuty. Súd preto stanovil žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 218,75 eur a vo zvyšnej časti žalobu, v časti o zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške113,79 eur, zamietol.Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku v sume 715,01 eur preto jej vznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 715,01 eur od 6.8.2010 do
zaplatenia. Žalovaná nie je povinná zaplatiť žalobcovi 110,19 eur, preto sa so zaplatením tejto sumy do
omeškania nedostala. Súd preto žalobe vyhovel len sčasti, pokiaľ ide o uplatnený úrok z omeškania zo
sumy 715,01 eur a vo zvyšnej časti o priznanie úroku z omeškania 9 % ročne zo sumy 110,19 eur od

6.8.2010 do dňa zaplatenia, súd žalobu zamietol.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu, v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.3 O.s.p., nakoľko žalobca bol síce čiastočne

procesne úspešný, ale rozhodnutie o výške plnenia, týkajúceho sa zmluvnej pokuty záviselo od úvahy
súdu. Žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť náhradu trov konania, a to náhradu súdneho poplatku v
sume 49,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.