Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712205356
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Miklušová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6712205356.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., IČO:
36442151, so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, právne zastúpeného Mgr. Pavlom Karmanom,
advokátom so sídlom Veľká okružná 26A, Žilina, proti odporkyni Q. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z. XX, V., o zaplatenie 252,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporkyne o d m i e t a ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.04.2012 doručil navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu
tunajšiemu súdu návrh zo dňa 29.03.2012, ktorým sa voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 252,87
Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúry za neoprávnený odber elektrickej energie.

O návrhu navrhovateľa rozhodol tunajší súd platobným rozkazom č.k. XXRo/XX/XXXX-XX zo
dňa 18.05.2012, ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Uvedený platobný rozkaz doručil súd

prostredníctvom pošty právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 22.06.2012 a odporkyni dňa 18.06.2012.

Odporkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 22.06.2012 podanie označené ako Oznámenie, v ktorom
uviedla, že si je vedomá svojho dlhu, ale v súčasnej dobe nemá peňažné prostriedky na jeho zaplatenie
v plnej výške, a chcela by ho teda uhradiť prostredníctvom splátok vo výške 30 Eur mesačne. Vo svojom
oznámení odporkyňa tvrdila, že opakovane, ešte pred vydaním platobného rozkazu, žiadala právneho
zástupcu navrhovateľa o splátkový kalendár, ale tento jej nebol schválený. Podľa svojich slov poberá
iba vdovský dôchodok, a jej finančná situácia jej teda nedovoľuje splatiť celý dlh jednorázovo.

Podľa § 172 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.), súd môže aj bez
výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje
právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom
rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal.

Odporkyňa síce podala v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu žiadosť, ktorú by súd mohol posúdiť
akoodporprotiplatobnémurozkazu,avšaktátožiadosťosplátkovýkalendárnebolariadneodôvodnená,
napriek tomu, že v platobnom rozkaze bola odporkyňa poučená o následkoch podania odporu
bez odôvodnenia. V podanej žiadosti odporkyňa nespochybnila oprávnenosť nároku navrhovateľa a
nespochybnila ani svoju povinnosť zaplatiť žalovanú sumu, ktorá jej bola uložená v platobnom rozkaze.Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky

právoplatného rozsudku.

Vzhľadomnavšetkyuvedenéskutočnosti,najmänato,žeodporkyňaexistenciudlhuvočinavrhovateľovi
nepopiera, považoval súd jej žiadosť o splátkový kalendár za odpor neodôvodnený vo veci samej, a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Na okraj súd poznamenáva, že z vyššie cit. ustanovení nevyplýva, že odporkyňa je povinná
pohľadávku uhradiť jednorázovo. Menovaná môže stále aj po právoplatnosti platobného rozkazu

požiadať navrhovateľa o splátkový kalendár.

Na základe horeuvedeného nemohol súd iné než konštatovať, že odpor proti platobnému rozkazu
podaný odporkyňou, bol podaný bez odôvodnenia a súd ho preto ako taký odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a

to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).