Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711217331
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6711217331.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Bohuškom Hruškom v právnej veci navrhovateľa

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s. Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939, proti odporcovi W. Q.,
nar. 2. 7. XXXX, bytom S. XXX/XX, B., zast. opatrovníčkou pani Teréziou Pečkovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Zvolen o zaplatenie sumy 26,60 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 26,60 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne od 9. 5. 2011 do zaplatenia a trovy konania v sume 19,03 Eur na účet, vedený
v Slovenskej sporiteľni, a.s. č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 22. 11. 2011 domáhal zaplatenia sumy 26,60 Eur s prísl. na

tom základe, že odporkyňa dňa 8. 5. 2011 využila služby, poskytované navrhovateľom a to prepravu
osôb na železničných dráhach, nastúpením na vlak č. 5737 bez platného cestovného dokladu na trati
Hronská Dúbrava - Zvolen, dlhej 11 km. Odporkyňa svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásila a pri
kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu odporkyňa cestovné odmietla uhradiť. Na základe
toho si navrhovateľ uplatňuje cestovné vo výške 0,60 Eur za tarifnú vzdialenosť 11 km a sankciu za
cestu bez platného cestovného dokladu, t.j. 100 x cestovného v prvom tarifnom pásme, teda sumu 26,-
Eur, spolu teda žiadal zaplatiť sumu 26,60 Eur spolu s úrokmi z omeškania.

Opatrovníčka odporkyne sa k predmetu nevyjadrila, nakoľko sa nedostavila na pojednávanie, hoci mala

doručenie vykázané riadne a včas.

Súd vykonaným dokazovaním a to z vyjadrení navrhovateľa, z potvrdenia č. 077264, z faktúry č.
1400002246, z upomienky zo dňa 21. 7. 2011, zo zoznamu faktúr po lehote splatnosti, z výpisu z
Obchodného registra na navrhovateľa zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uvádzal, že odporkyňa dňa 8. 5. 2011 využila službu, poskytovanú navrhovateľom a to
prepravou osôb na železničnej dráhe, nastúpením na vlak č. 5737 bez platného cestovného dokladu
na trati Hronská Dúbrava - Zvolen, dlhej 11 km. Odporkyňa svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásila,
pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu odporkyňa cestovné odmietla uhradiť. Tieto

skutočnosti vyplývajú z potvrdenia č. 077264 zo dňa 8. 5. 2011 ohľadom vlaku č. 5737. Následne na
to si navrhovateľ voči odporkyni vystavil faktúru č. 1400002246 na zaplatenie sumy 26,60 Eur a to za
vnútroštátnu prepravu cestujúcich vo výške 0,60 Eur a poplatok podľa prepravného poriadku vo výške26,- Eur. Navrhovateľ ďalej vystavil upomienku zo dňa 21. 7. 2011 na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
26,60 Eur. Z fotokópie doručenky pre odporkyňu vyplýva, že táto upomienku prevzala dňa 26. 7. 2011.

Podľa § 6 ods. 2 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších zmien a doplnkov

dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok, (ďalej len prepravný
poriadok).

Podľa čl. 3 bodu 3.1 časť I Prepravného poriadku, práva a povinnosti vo vzťahu k dopravcovi vznikajú
cestujúcemu zakúpením cestovného dokladu a rovnako i nástupom do vlaku bez platného cestovného
dokladu.

Podľa čl. 4 bodu 4.2 v časti II Prepravného poriadku v súlade s ustanovením § 8 ods. 5 a 6 Zákona o

doprave na dráhach, cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez platného cestovného lístka a
sprievodcovi sa vôbec neprihlási alebo sa prihlási až po vyzvaní, resp. sa sprievodcovi vopred prihlási
ale nezaplatí cestovné a prirážku je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice
cestujúceho a úhradu podľa príslušného cenníka (ďalej len sankcia) platného v čase prepravy.

V zmysle čl. 4 bodu 4.3 časti II Prepravného poriadku, ak cestujúci na tratiach ŽSR cestovné a

sankciu odmietne zaplatiť, dopravca je oprávnený vymáhať cestovné a sankciu vo výške 100 násobku
cestovného bez príplatkov a zliav v prvom tarifnom pásme. Dopravca je oprávnený vymáhať sankcie v
uvedenej výške aj vtedy, ak sa cestujúci u sprievodcu prihlási ale cestovné a prirážku odmietne zaplatiť
v hotovosti vo vlaku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporkyňa dňa 8. 5. 2011 využila službu,

poskytovanú navrhovateľom a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak č.
5737 bez platného cestovného dokladu na trati Hronská Dúbrava - Zvolen, dlhej 11 km. Odporkyňa
túto svoju cestu sprievodcovi neohlásila a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu
odporkyňa cestovné odmietla uhradiť . Tieto skutočnosti vyplývajú jednak z vyjadrení navrhovateľa a
jednak z potvrdenia č. 077264. Na tom základe odporkyňa bola povinná zaplatiť navrhovateľovi jednak

cestovné vo výške 0,60 Eur a jednak sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške
100 násobku cestovného v I. tarifnom pásme, ktorý navrhovateľ vyúčtoval vo výške 26,- Eur. Keďže
odporkyňanepreukázala,žebybolanavrhovateľovizaplatilajednakcestovnévovýške0,60Eurajednak
sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške 26,- Eur, súd zaviazal odporkyňu zaplatiť
navrhovateľovi celú žalovanú istinu 26,60 Eur.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania,akniejepodľatohtozákona povinnýplatiťpoplatokzomeškania;výškuúrokovzomeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 586/2008, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žeodporkyňasadostaladoomeškaniasozaplatením
sumy 26,60 Eur, ktorú mala zaplatiť podľa potvrdenia č. 077264 zo dňa 8. 5. 2011. Keďže odporkyňa tak
neurobila, od 9. 5. 2011 je už v omeškaní so zaplatením sumy 26,60 Eur. Na tom základe súd zaviazal

odporkyňu zaplatiť zo sumy 26,60 Eur aj úroky z omeškania a to od 9. 5. 2011 do zaplatenia. Súd
stanovil výšku úroku z omeškania na 9,23 %, nakoľko v rozhodnom čase bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky vo výške 1,25 % a o 8 percentuálnych bodov viac predstavuje výšku 9,25 %.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a nakoľko v konaní mal plný úspech
navrhovateľ, súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi celé trovy konania, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 Eur a ďalej z poštovného za písomnú upomienku

vo výške 1,33 Eur a poštovného za podanie návrhu vo výške 1,20 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach ( § 204 ods. 1 práv veta
O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.

1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatené (§ 205a O.s.p.), t.j.

1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,

4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.
2 O.s.p.)