Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 24, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712204722
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6712204722.3

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa
SLOVNAFT, a.s., Vlčie hradlo 1, Bratislava, IČO: 31 322 832, zast. RK LEGAL, s.r.o. advokátska
kancelária, Hviezdoslavovo námestie 17, Bratislava, IČO: 36 858 323, proti odporcovi GRANUS
- TRANSPORT, s.r.o., Jesenského 32, Zvolen, IČO: 45 462 372, o zaplatenie 1.949,10 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1. 949,10 eur spolu s 9,29813% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 636,26 eur od 01.09.2011 do zaplatenia, s 9,29813% úrokom z omeškania ročne zo sumy
376,83 eur od 20.09.2011 do zaplatenia, s 9,29875% úrokom z omeškania ročne zo sumy 936,01 eur
od 04.10.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 330 eur na účet JUDr. Ing. Róberta Križana,
konateľa a advokáta RK LEGAL, s.r.o., Bratislava, vedený v Tatra banke, a.s., číslo: XXXXXXXXXX/
XXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 23.03.2012 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 1.949,10 eur
spolu s 9,29813% úrokom z omeškania ročne zo sumy 636,26 eur od 01.09.2011 do zaplatenia, s
9,29813% úrokom z omeškania ročne zo sumy 376,83 eur od 20.09.2011 do zaplatenia, s 9,29875%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 936,01 eur od 04.10.2011 do zaplatenia titulom neuhradených
faktúr za odobratý tovar č. 4590147959 splatnej 31.08.2011, faktúry č. 4590152090 splatnej 19.09.2011

afaktúryč.4590155946splatnej03.10.2011.Navrhovateľneúčasťnapojednávaníospravedlnil.Súhlasil
s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporcovi bol návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach v lehote 15
dní a predvolanie na termín pojednávania doručovaný na adresu uvedenú vo výpise z obchodného
registra. Zásielka sa vrátila späť s poznámkou adresát neznámy. Súd považoval doručenie za vykázané
náhradnýmspôsobomvsúlades§48ods.2O.s.p.apojednávalarozhodolvecvneprítomnostiodporcu.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav. Navrhovateľ je

vo výpise z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zapísaný pod obchodným menom
SLOVNAFT, a.s., Vlčie hrdlo 1, Bratislava, IČO: 31 322 832. Odporca je vo výpise z obchodného
registra Okresného súdu Banská Bystrica zapísaný pod obchodným menom GRANUS - TRANSPORT,
s.r.o., Jesenského 32, Zvolen, IČO: 45 462 372. Dňa 29.07.2011 uzatvorili účastníci zmluvu o predaji
motorových palív a iných tovarov a služieb prostredníctvom palivových kariet SLOVNAFT, a.s. číslo
0587358/00crz. Na základe zmluvy navrhovateľ vydal odporcovi palivovú platobnú kartu a umožnil

mu využívať svoj bezhotovostný platobný systém v súlade s podmienkami zmluvy. Odporca potvrdil
prevzatie karty od navrhovateľa na tlačive odovzdanie - prevzatie zlatej a striebornej palivovej karty
SLOVNAFT, evidenčné číslo 1107260013. Odporca použil palivovú kartu na bezhotovostný nákup
pohonných palív na čerpacích staniciach navrhovateľa Slovenskej republiky. Na základe zmluvyvystavil navrhovateľ odporcovi za tovar odobratý na čerpacích staniciach faktúry č. 4590147959 zo
dňa 17.08.2011 splatnú 31.08.2011 na sumu 636,26 eur, faktúru č. 4590152090 zo dňa 03.09.2011
splatnú 19.09.2011 na sumu 376,83 eur, faktúru č. 4590155946 zo dňa 17.09.2011 splatnú 03.10.2011

na sumu 936,01 eur. Napriek uplynutiu splatnosti odporca faktúry neuhradil. Celková dlžná suma
predstavuje 1.949,10 eur. Navrhovateľ poskytol odporcovi ním požadované plnenie na základe palivovej
čipovej karty v zmysle zmluvy. Na základe prijatého plnenia vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť za
odobratý tovar. Po lehote splatnosti odporca bol opakovane vyzvaný navrhovateľom na dobrovoľné
splnenie svojho splatného záväzku. Odporca však dlh neuhradil. V prílohe č. 1 zmluvy sa nachádzajú

všeobecné obchodné podmienky pre používanie zlatej a striebornej karty spoločnosti navrhovateľa,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. V článku VIII. ods. 8.8 druhá veta všeobecných obchodných
podmienok je uvedené, že ak zákazník bude v omeškaní so zaplatením kúpnej ceny alebo jej časti,
môže navrhovateľ účtovať zákazníkovi úrok z omeškania vo výške jednomesačnej sadzby EUR LIBOR
+8% ročne platnej prvý deň mesiaca, kedy došlo k omeškaniu. Vzhľadom k tomu, že výška úroku z
omeškania bola dojednaná zmluvne, je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi s istinou aj zmluvne

dohodnutý úrok z omeškania tak ako je uvedené vo výroku petitu návrhu.

Súd zaviazal odporcu v súlade s § 409 Ob.z. na zaplatenie dlžnej sumy 1.949,10 eur na základe faktúr za
odobratý tovar na čerpacích staniciach. Vzhľadom k tomu, že sa dostal do omeškania od nasledujúcich
dní po splatnosti faktúr, priznal súd navrhovateľovi aj úrok z omeškania uplatnený návrhom z jednotlivých
súm od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúr až do zaplatenia v súlade s § 369 ods. 1 Ob.z.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný. Preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania. Trovy
konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 116,50 eur a nutných trov právneho zastúpenia
za dva úkony právnej služby, prevzatie a príprava zastúpenia, návrh, 2 krát á 81,33 eur plus 2 krát režijný

paušál á 7,63 eur navýšené o 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia sú 213,50 eur. Spolu so súdnym
poplatkom trovy predstavujú 330 eur. Súd zaviazal odporcu na náhradu trov konania navrhovateľovi
na účet JUDr. Ing. Róberta Križana, konateľa a advokáta RK LEGAL, s.r.o. Bratislava do troch dní
od právoplatnosti rozhodnutia. Právny zástupca navrhovateľa je povinný po právoplatnosti rozhodnutia
preúčtovať časť trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku 116,50 eur na účet navrhovateľa.

Trovy konania sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskoršíchpredpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.

1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatené (§ 205a O.s.p.), t.j.

1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,

4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.
2 O.s.p.).