Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011279
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011279.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému: G. J., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, dňa
29.06.2020, postupom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol a vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
G. J. nar.: XX.XX.XXXX v M.,
bytom: XXX XX M. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o z t o h o, ž e

vobdobíodmesiacamáj2019aždoposiaľvTrnaveaninainýchmiestachnaúzemíSlovenskejrepubliky
úmyselne riadne a včas neplatil výživne na svojho maloletého syna X. Z., nar. X.X.XXXX, bytom u
matky M. Z. v G., N. 5, i keď mu vyživovacia povinnosť vyplývala priamo zo Zákona o rodine a výška
vyživovacej povinnosti bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 07.04.2014, sp. zn.

19P/12/2014-12, právoplatným dňa 30.04.2014 a to tak, že je povinný prispievať na výživu syna X. Z.
sumou 120,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky M. Z. a hoci si bol obvinený
G. J. vedomý tejto vyživovacej povinnosti voči maloletému synovi X., neprejavil dostatočnú snahu nájsť
a udržať si stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný zdroj príjmov, z ktorého by mohol výživne
uhrádzať a o sprostredkovanie zamestnania nepožiadal ani úrad prace, pričom na výživu syna X. prispel
len v mesiaci júl 2019 sumou 120,-€, v mesiaci august 2019 sumou 120,-€, v mesiaci február 2020
sumami 220,-€ a 260,-€, v mesiaci apríl 2020 sumou 240,-€ a v mesiaci máj 2020 sumou 200,-€, čím
mu za obdobie od mesiaca máj 2019 do mesiaca jún 2020 (vrátane) vznikol dlh na výživnom vo výške

520,-€ (suma výživného vyčíslená ku dňu podania obžaloby, rozšírená o čiastku výživného splatnú do
15.06.2020),

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyzivovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona,

a za to sa odsudzuje:Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
- obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti

ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;
- poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
- zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.