Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200813
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200813.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v právnej veci manželky G. Z.,

X.. XX.XX.XXXX, V. L. X. XXX, XXX XX L., zastúpenej JUDr. Ladislavom Csákóm, advokátom,
Hviezdoslavova 4, 048 01 Rožňava, proti manželovi ktorý návrh nepodal A.. S. Z., X.. XX.XX.XXXX, V.
L. X. XXX, XXX XX L., V.. Č.. L. XXX XX H. XX, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému V. Z., X.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím
práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Šafárikova 112, 048 01 Rožňava,
na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava manželstvo G. Z., K.. Z., X.. XX.XX.XXXX, R. A.. S. Z., X.. XX.XX.XXXX,

manželstvo uzavreté dňa 08.01.2000, na Matričnom úrade Obce R., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu R., vo zväzku 6, ročník 2000, na strane 1, pod poradovým číslom 2 r
o z v á d z a.

II. Súd na čas po rozvode s c h v a ľ u j e dohodu uzavretú rodičmi maloletého, v zmysle ktorej:

- maloletý V. Z., X.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti

matky, ktorá bude oprávnená a povinná ho zastupovať a spravovať jeho majetok,

- otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého syna po 200,-€ mesačne, od právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva, vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, do rúk matky.

III. Otec sa bude s maloletým synom na čas po rozvode stýkať neobmedzene na základe mimosúdnej
dohody rodičov.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka svojim návrhom žiadala, aby súd ich manželstvo rozviedol a maloletého syna žiadala zveriť
do svojej osobnej starostlivosti. Otca navrhla zaviazať k vyživovacej povinnosti na maloletého po 250,-
€ mesačne. Navrhla upraviť styky otca s maloletým neobmedzene na základe mimosúdnej dohody
rodičov, pretože s otcom dieťaťa sa dokáže dohodnúť. Svoj návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo
bolo spočiatku harmonické. Dôvodom rozpadu manželstva je manželova závislosť na hazardných hrách.
Od februára 2020 nežijú v spoločnej domácnosti. Manžel sa odsťahoval k jeho rodičom. Od tej doby

žije sama s deťmi. Z ich manželstva sa narodili dve deti, maloletý syn a druhý syn, ktorý už je dospelý.
Maloletý je žiakom základnej školy. Nie sú s ním výchovné problémy a v škole vyniká. Otec na výživu
maloletého prispel iba jednorázovo a to sumou 250,-€. Ďalej uviedla, že známosť s iným mužom nemám.
Pracuje a mesačne zarobí okolo 1.000,-€. Bývajú v rodinnom dome. Mesačné výdavky, okrem bežnýchpotrieb, sú splátky na úver po 161,-€ mesačne a SIPO po 180,-€ mesačne. Výdavky na maloletého sú
v sume 300,-€ mesačne. Za žiadnych okolností s manželom už nechce obnoviť manželské spolužitie.

2. Manžel súhlasil s návrhom na rozvod manželstva a so zverením maloletého do osobnej starostlivosti
matky. Navrhol výšku výživného určiť po 150,-€. Súhlasil s tým, aby styky boli upravené neobmedzene
na základe mimosúdnej dohody rodičov. Jeho príjem je 750 - 800,-€ mesačne. V súčasnej dobe naďalej
hrá hazardné hry, avšak uvedomuje si dôsledky takéhoto konania.

3. V zmysle ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvale rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie ak:

a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

5. Vykonaným dokazovaním a výsluchom účastníkov konania bolo preukázané, že ich vzájomné vzťahy

sú vážne a trvalo narušené. Manželstvo účastníkov konania je iba formálne a neplní svoje funkcie.
Účastnícikonanianežijúvspoločnejdomácnostiavedúsamostatnéživoty.Knarušeniuvzťahovprispela
najmä manželova závislosť na hazardných hrách, ktorým aj naďalej podlieha. V súčasnej dobe už
manželka vylučuje akúkoľvek možnosť obnovy manželského spolužitia. Obaja rodičia majú s maloletým
dobrý vzťah. Aj podľa názoru súdu už nie je predpoklad, aby k obnoveniu manželského spolužitia medzi

účastníkmi konania došlo. Ich manželstvo je hlboko, vážne a trvalo rozvrátené. Manželia sa vzájomne
citovo odcudzili. Vychádzajúc z ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine a z vyššie spomenutých
dôvodov, súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

6. Z manželstva účastníkov konania sa narodili dve deti. Starší syn je už dospelý. Účastníci konania

ohľadom rodičovských práv a povinností k maloletému synovi na čas po rozvode uzavreli rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej starostlivosť o maloletého na čas po rozvode bude zabezpečovať matka a otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletého po 200,-€ mesačne od právoplatnosti rozsudku.

7. Kolízny opatrovník maloletého a právny zástupca manželky navrhli uvedenú rodičovskú dohodu

schváliť.

8. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 2 a ods. 3 Zákona o rodine, s prihliadnutím na ustanovenie §
36 ods. 1 , § 65 a § 62 ods. 6 Zákona o rodine, schválil dohodu, ktorú uzavreli rodičia maloletého, lebo
táto dohoda zodpovedá zisteným pomerom a je aj v súlade so záujmami maloletého.

9. Súd o stykoch otca s maloletým synom rozhodol tak, že na čas po rozvode sa bude s maloletým
stýkať neobmedzene na základe mimosúdnej dohody rodičov.

10. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.

Podľa § 27 ZR manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,

môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove

maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.