Opravné uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718203098
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718203098.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Martin, so sídlom Kozmonautov
35, 036 01 Martin, IČO: 00 222 038, v zastúpení: Advokátska kancelária Mrázovský & partners, s.r.o.,
so sídlom Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, IČO: 36 855 278, proti žalovaným: v rade 1/ O. B., V..
XX.XX.XXXX, P. H. XX/X, XXX XX R., v zastúpení: JUDr. Milan Štúrik, advokát so sídlom Holubyho 51,
036 01 Martin a v rade 2/ I. T., V.. XX.XX.XXXX, P. B.. H.. R. XXXX/XX, XXX XX V. O., o vypratanie

nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 5C/50/2018-129 zo dňa 7.8.2019 v časti
označenia právneho zástupcu žalovaného v rade 1/ tak, že správne znie:

„žalovaný v rade 1/ O. B., V.. XX.X.XXXX, P. H. XX/X, XXX XX R., v zastúpení : JUDr. Milan Štúrik,
advokátom so sídlom Holubyho 51, 036 01 Martin“.

II. V ostatných častiach ostáva rozhodnutie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.8.2018, sa žalobca domáhal vypratania nehnuteľnosti
označenej v žalobe.
Rozsudkom zo dňa 7.8.2019 súd vyhovel žalobe žalobcu. V záhlaví rozsudku neuviedol právneho

zástupcu žalovaného v rade 1/ JUDr. Milana Štúrika, advokáta so sídlom Holubyho 51, Martin.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní ako aj zrejmé nesprávnosti, o oprave vydá súd opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. Nakoľko išlo zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozhodnutia, súd v súlade s citovaným
zákonným ustanovením opravil záhlavie rozsudku a doplnil označenie právneho zástupcu žalovaného
v rade 1/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.