Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200197
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200197.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa
a členov senátu JUDr. Dany Bystrianskej a JUDr. Petry Vysaníkovej v právnej veci žalobcu: Green
Project Investments s.r.o., , so sídlom Pod Furčou č. 7, 040 01 Košice, IČO: 36184683, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., Žižkova č. 4D, 040 01 Košice, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o

preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 100225257/2020 zo dňa 21.01.2020, o návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.03.2020 bola Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
správna žaloba žalobcu Green Project Investments s.r.o., ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti

rozhodnutiaFinančnéhoriaditeľstvaSlovenskejrepublikyč.100225257/2020zodňa21.01.2020,ktorým
tento na základe zákona č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a
doplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov,vydalrozhodnutie,ktorýmpodľaustanovenia
§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, v celom rozsahu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice,

č. 102247874/2019 zo dňa 27.09.2019, ktorým bol žalobcovi podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č.
563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
vyrubený rozdiel dane v sume 37.002,- Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január
2017.

2. Žalobca zároveň vo svojej správnej žalobe zo dňa 12.03.2020 navrhol, aby správny súd priznal

odkladný účinok správnej žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného. Predmetný návrh žalobca
odôvodnil tým, že podľa záverov účtovnej závierky žalobcu zostavenej ku dňu 31.05.2019, výsledok
hospodárenia žalobcu za účtovné obdobie po zdanení predstavuje 6.113,00 eur, teda žalobcova
finančná situácia mu nedovoľuje uhradiť rozdiel dane určený prvostupňovým orgánom verejnej správy,
pričom prípadný výkon napadnutého rozhodnutia by mal na žalobcu ako podnikajúci subjekt likvidačné
účinky a žalobca by musel okamžite ukončiť svoju podnikateľskú činnosť. V závere žalobca poukázal na

uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 20S/97/2009-50 zo dňa 07.12.2010, a k svojmu návrhu priložil
účtovnú závierku. Žalobca v časti návrhu na odkladný účinok poukázal na ustanovenie § 185 písm.
a) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného uznesením priznať správnej žalobe priznať odkladný účinok.

3. Žalovaný správny orgán - Finančné riaditeľstvo SR sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného

účinku správnej žaloby zo dňa 12.03.2020 písomne vyjadril dňa 22.06.2020. Vo vyjadrení uviedol, že
návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepovažuje za opodstatnený, keďžez dôvodov uvedených žalobcom vôbec nevyplýva, že týmto postupom správcu dane by mu hrozila
závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle ustanovenia § 185 písm. a)

Správneho súdneho poriadku možné priznať správnej žalobe žalobcu odkladný účinok. Na základe
uvedeného žalovaný navrhol, aby správny súd zamietol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe.

4. Podľa § 184 SSP, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, podanie správnej žaloby

nemá odkladný účinok. Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný účinok
správnejžalobeuznesenímpriznať.Návrhnapriznanieodkladnéhoúčinkusapodávaspolusosprávnou
žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa použijú ustanovenia § 185 až 189
SSP.

5. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má
podklady právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a
žalobcovi, by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore

so záujmom Európskej únie.

6. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 30 dní od doručenia vyjadrenia
žalovaného k tomuto návrhu (§ 187 ods. 3 SSP).

7. Podľa ust. § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť preto prejavom svojvôle v rozhodovacej činnosti správneho súdu. Základným

účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie
smeruje, a to za prísne zákonom vymedzených právnych podmienok.

9. K návrhu, ktorý predložil žalobca na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 12.03.2020,
konajúci súd zdôrazňuje, že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom majú byť prelomené právne

účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o
priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že
okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy
by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v

rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť
žalobca.

10. Pred vydaním tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe
sa súd oboznámil tak s obsahom podanej žaloby, ako aj s dôvodmi, ktoré by opodstatnili návrh na
priznanie odkladného účinku a dospel k záveru, že nevznikli dôvody na priznanie odkladného účinku.

11. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe odôvodnil
tým, že jeho výsledok hospodárenia za účtovné obdobie od januára 2018 do decembra 2018 po zdanení
je 6.113,00 eur, čo znamená, že výkon napadnutého rozhodnutia by mal pre žalobcu likvidačný následok
a žalobca by musel ukončiť svoju podnikateľskú činnosť. Žalobca však nepreukázal ním uvedenýmožný negatívny následok, ktorý mu skutočne hrozí a mal by konkrétne, nielen hypotetické dopady na
podnikanie žalobcu. Žalobca riadne nezdokumentoval ani svoju aktuálnu ekonomickú situáciu (napr.
príjmy a výdavky súvisiace s jeho podnikateľskou činnosťou, výšku prevádzkových nákladov, vrátane

mzdových nákladov, disponibilné zdroje, hodnotu majetku a pod.).

12. S poukazom na súdom zistený skutkový stav veci, podľa názoru súdu žalobcovi preukázateľne
nehrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda ani finančná škoda a preto súd po posúdení
podaného návrhu dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady pre priznanie odkladného účinku

podanej žalobe a s poukazom na § 188 SSP tento návrh zamietol.

13. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe
(neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto nepristúpil.

14. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani kasačná sťažnosť nie sú prípustné (§ 152 ods. 1 a contrario,
§ 439 ods. 2 písm. e/ Správneho súdneho poriadku).