Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/137/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812205686
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812205686.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletého H. E., P..
XX. X. XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave,
na návrh matky D.. D. G., P.. XX. X. XXXX, zamestnanej v Materskej škole Čierna Lehota, bytom J. Š.,
S.. G. XXX, za účasti otca E. E., P.. XX. X. XXXX, zamestnaného v SHP Slavošovce, bytom J. Č. O.
XXX, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e uzavretú dohodu medzi rodičmi, v zmysle ktorej sa maloletý H. E., P.. XX. X.
XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky D.. D. G., P.. XX. X. XXXX a otec E. E., P.. XX.
X. XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na jeho výživu po 60.- Eur mesačne, počnúc od 1. 8. 2012,
vopred vždy do 15.-tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk matky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom žiadala, aby súd maloletého zveril do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal
prispievať na jeho výživu po 60.- Eur mesačne, počnúc od 1. 8. 2012. Svoj návrh odôvodnila tým,

že maloletý pochádza z jej mimomanželského pomeru s tým, že starostlivosť o maloletého spoločne
zabezpečovali do konca minulého roka. Od prerušenia spolužitia na výživu maloletého prispieva po 60.-
Eur mesačne. Ona ešte zabezpečuje starostlivosť o maloletú H. G., P.. XX. XX. XXXX a maloletého G.
G.U., P.. X. X. XXXX, deti pochádzajú z jej manželstva, manžel zomrel. Maloletý navštevuje Materskú
školu v Štítniku. Otec o maloletého prejavuje záujem, keď má počas víkendu voľno, tak ho syn trávi s
ním a niekedy sú spolu aj počas týždňa.

Otec súhlasil s návrhom matky na zverenie maloletého do jej starostlivosti a aj, aby bol zaviazaný

prispievať na jeho výživu. Uviedol, že okrem maloletého má vyživovaciu povinnosť voči dospelému
synovi, ktorý študuje na vysokej škole a na jeho výživu prispieva po 134.- Eur mesačne.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine s
prihliadnutím k ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

V zmysle ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.Súd v zmysle citovaného ustanovenia ako aj na základe vykonaného dokazovania maloletého zveril do
osobnej starostlivosti matky, ktorá má vytvorené dobré podmienky a predpoklady pre správnu výchovu
maloletého.

V zmysle ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Rodičia uzavreli dohodu ohľadom výchovy a výživného, ktorú dohodu súd v zmysle citovaných

ustanovení schválil, pretože uzavretá dohoda je v záujme maloletého.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa

po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania voči nemu.