Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/115/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112216457
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112216457.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci navrhovateľky: B. N., nar.

XX.XX.XXXX,bytomO.,E.Š.XX,protiodporcovi:MestoPrešov,Hlavná73,IČO:327646,zastúpenému
PALŠA A PARTNERI advokátska kancelária, s.r.o., Masarykova 13, Prešov, IČO: 36 492 086, o určenie
neplatnosti výpovede z nájmu takto

r o z h o d o l :

návrh z a m i e t a ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.04.2012 v znení jeho doplnenia žiadala navrhovateľka
určiť neplatnosť výpovede z bytu danej odporcom dňa 11.11.2011. Návrh odôvodnila skutočnosťou, že
dávala peniaze na splatenie nájomného svojmu exmanželovi, ktorý však tak neučinil, pričom chce v byte

naďalej bývať a chce starať sa o svoje deti, z ktorých jedno dieťa má zdravotné problémy.

Odporca poukázal na skutočnosť, že návrh bol podaný po uplynutí zákonom stanovenej trojmesačnej
lehoty.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára:

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka, neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde
do troch mesiacov odo dňa doručenia výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.

Nakoľko sa navrhovateľka ako aj právny zástupca odporcu vzdali po vyhlásení rozsudku za ich

prítomnosti odvolania, súd pri odôvodnení rozsudku postupoval v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. Z obsahu
spisu vyplynulo, že návrh na začatie konania bol podaný dňa 30.04.2012, teda po viac ako troch
mesiacov od doručenia výpovede z nájmu bytu, ktorú prevzala navrhovateľka 21.11.2011.Súd v danom prípade vychádzal zo skutočnosti, že návrh na začatie konania bol podaný dňa 30.04.2012
ako to vyplýva z podacej pečiatky. Ako vyplýva z výpovede navrhovateľky, bola poučená, že predmetný
nárok si musí riadne uplatniť, k čomu došlo až dňa 30.04.2012, teda po uplynutí trojmesačnej lehoty

odo dňa prevzatia výpovede.

Výrok o trovách konania vyplýva z § 150 ods. 1 O.s.p., keď súd mal za to, že dôvody hodné
osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania úspešnému odporcovi spočívajú v sociálnej
situácii navrhovateľky, ktorá poberá príspevok v hmotnej núdzi vo výške 218 Eur mesačne, pričom má
vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd

v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach ( 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 O.s.p.

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, toto právo nepatrí.