Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813200781
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5813200781.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa Obce Nižná, Nová Doba 506, Nižná, IČO: 314
684, proti odporkyni S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, J., v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde J. dňa 29.01.2013 domáhal voči odporkyni
vypratania bytu č. XX, nachádzajúceho sa v J. na ul. Q. na II. poschodí v bytovom dome so súp. č. XXX,
postavenom na pozemku KN-C parcela č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
pozostávajúceho z jednej obytnej miestnosti, kuchyne, chodby, kúpeľne, WC a pivnice č. XX, z dôvodu
ukončenia nájomnej zmluvy, na základe ktorej navrhovateľka predmetný byt užívala ako aj náhrady trov
konania.

Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným súdu dňa 05.04.2013 (č.l. XX), zobral navrhovateľ
žalobný návrh späť z dôvodu, že odporkyňa dobrovoľne uvoľnila byt, ktorý bol predmetom konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,
preto súd konanie podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním,
preto so späťvzatím návrhu podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporkyne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., v zmysle ktorého ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odporkyňa po podaní návrhu uvoľnila byt, ktorého vypratania sa navrhovateľ návrhom na začatie
konania domáhal, z čoho je zrejmé, že zastavenie konania svojim správaním zavinila práve odporkyňa, z
ktorého dôvodu by bola povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Pri späťvzatí návrhu navrhovateľ
trovy konania nevyčíslil, keď zo spisu zároveň nevyplýva, že by navrhovateľovi v súvislosti s konaním
nejaké trovy vznikli, preto súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

O súdnom poplatku za návrh súd nerozhodoval, nakoľko tento nebol zaplatený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Námestovo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.