Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811208196
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7811208196.7

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a. s., so sídlom Prievozská 6/A,
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporcovi R. T., V.. XX. XX. XXXX, P. L. I., C.. Q. XX, zastúpeného
opatrovníčkou R. T., V.. XX. XX. XXXX, P. L. I., C.. Q. XX, o zaplatenie 668,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 668,07 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 11. 06. 2010 až do zaplatenia a nahradiť trovy tohto
konania.

Opatrovníčka odporcu nesúhlasila s návrhom navrhovateľa vzhľadom k tomu, že podľa jej názoru syn
nie je spôsobilý na právne úkony.

Súd preto vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychiatrie. Po doručení znaleckého posudku

navrhovateľ svoj návrh zobral späť. Súd konanie vo veci zastavil v zmysle ust. § 96 ods. 1 O. s. p.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.