Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615207866
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615207866.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29 proti odporcovi : R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX,
908 78 Kuklov, štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou Janou Patinkovou, pracovníčkou Okresného
súdu Senica, o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 €, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 46,49 € na účet právneho

zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 03.09.2015 domáhal toho, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 70,70 € s príslušenstvom z titulu porušenia tarifno-prepravných
podmienok, cestovania bez cestovného lístka. Žalovaná suma pozostáva z ceny cestovného lístka v
sume 0,70 €, z postihu v sume 70,- €, ako i z náhrady trov konania. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým,
že odporca dňa 02.04.2015 cestoval mestskou hromadnou dopravou na linke č. 21 bez cestovného
lístka, resp. na výzvu kontrolného orgánu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Odporca
bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade žalovanej sumy upomienkou zo dňa 12.05.2015.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 70,70 €. Je to suma do 1.000,- €, preto podľa ust. § 200ea
ods. 1/ O.s.p. ide o drobný spor. Podľa ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. v takomto prípade nie je potrebné na
prejednanie veci nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania.

6C/397/2015

Šetrením súdu bolo zistené, že odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, iná jej adresa šetrením
súdu zistená nebola, preto súd postupoval podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. a odporcovi pre toto konanie
ustanovil opatrovníčku v osobe tajomníčky Okresného súdu Senica.

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 02.04.2015,
pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 12.05.2015 a zistil tento stav veci:Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo (var. symbol) 15088927 Dopravného
podniku Bratislava, a.s. zo dňa 02.04.2015 mal súd preukázané, že odporca dňa 02.04.2015 cestoval
bez cestovného lístka na linke MHD č.

Odporca bol vyzvaný na zaplatenie úhrady 70,70 € za porušenie PP a tarify MHD. Odporca prepravnú
sumu odmietol uhradiť.

Pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 12.05.2015 mal súd preukázané, že navrhovateľ vyzval

odporcu na zaplatenie vzniknutej pohľadávky vo výške 70,70 € plus poštovné vo výške 1,10 €, a to
do 5 dní odo dňa doručenia výzvy. Zaslanie výzvy odporcovi navrhovateľ preukázal poštovým podacím
hárkom.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných

cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky

autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

6C/397/2015
Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že odporca dňa 02.04.2015 nastúpil do
hromadného dopravného prostriedku. Odporca sa nepreukázal platným cestovným lístkom, cestoval

bez cestovného lístka, cestovné nezaplatil, a takto mu vznikla povinnosť zaplatiť okrem cestovného
lístka v hodnote 0,70 € aj sankčnú úhradu v zmysle vyššie cit. ustanovení, t. j. 70,- €. Súd mal za to,
že návrh navrhovateľa je dôvodný a opodstatnený a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Navrhovateľ zároveň žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli jednak z titulu
súdneho poplatku 16,50 € a z titulu trov právneho zastúpenia 89,96 €. O náhrade trov konania rozhodol
súd s poukazom na § 150 ods. 2 O.s.p. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných
sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať, alebo znížiť. V predmetnom prípade
súd pomerne znížil trovy právneho zastúpenia a navrhovateľovi priznal 1/3 všetkých trov právneho

zastúpenia t.j. 29,98 €. Spolu trovy konania a trovy právneho zastúpenia 46,49 €.
Pokiaľ ide nepriznanie náhrady trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby „pokus o zmier“,
súd má za to, že vykonanie tohto úkonu nie je nevyhnutne potrebné v súvislosti s uplatnením žaloby
navrhovateľa na súde.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.
Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.